о возмещении ущерба от ДТП

к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севрюнов А.И. к ОАО «МСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

Севрюнов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о возмещении недостоащей стоимости ремонта ТС в размере 73962 руб., судебных расходов, в том числе: расходов по оплате оценки в сумме 3 000 руб., стоимость услуг адвоката в размере 10000 руб., расходы на госпошлину в размере 2509 руб.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Cefiro», государственный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности; на основании доверенности <адрес>, зарегистрированной в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ. Севрюнов А.И., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Севрюнов А.И. Стоимость ремонта была оплачена ОАО «МСК» на основании заявления о страховой выплате в размере 43 000 руб., но этой суммы недостаточно для полноценного ремонта автомобиля истца. В связи с этим Севрюнов А.И. был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 116 962 руб., т.е. невыплаченная сумма составила 73 962 руб.

В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «МСК» Куликовский М.Ю., действующий по доверенности (л.д. 46), в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan «Nissan Cefiro», госномер №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Севрюнов А.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ОАО «МСК» на основании заявления была осуществлена страховая выплата истцу в размере 43 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 13) и пояснениями представителя истца, данными в ходе рассмотрения дела.

Согласно определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно результата которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 89062,47руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17093,93 руб. (л.д. 50-56).

Следовательно, разница между размером ущерба и осуществленной страховой выплатой составила 63156,40 руб. (89062,47 руб. (размер ущерба) + 17093,93 руб. (утрата товарной стоимости) – 43 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с абз. «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, признающим указанный пункт Постановления недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, с ответчика следует также взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «МСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Севрюнов А.И., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Севрюнов А.И. в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 63156,40 руб.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в сумме 3000рублей, расходы на госпошлину в размере 2184,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «МСК» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Севрюнов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> страховое возмещение в размере 63156,40 руб. (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть рублей 40 коп.), расходы на поведение досудебной экспертизы в размере 3000 (трех тысяч рублей), расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 руб. (семи тысяч рублей), расходы на госпошлину в размере 2184,68 руб. (двух тысяч ста восьмидесяти четырех рублей 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья