к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведев А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 80761 руб., оплату госпошлины в размере 2623 руб., выдаче доверенности в размере 700 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Дон произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21093, г.р.з. № под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО3 застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 128588 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 39239 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Дон произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21093, г.р.з. № под управлением ФИО3
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).
ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была возмещена в размере 39239 руб.
Согласно заключения эксперта ООО «Факт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 97066 руб. Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Факт» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Медведев А.А. 57827 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 1877,64 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела суд считает возможным снизить до 7000,00 руб., в также взыскать расходы по выдаче доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведев А.А. 57827 рублей, а также судебные расходы в размере 9577,64 рублей, а всего 67404,64 (шестьдесят семь тысяч четыреста четыре) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней.
Судья –