к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.В.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозор Г.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Белозор Г.И., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 87090,73 руб., дополнительную утрату товарной стоимости ТС в размере 16069,16 руб., а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 9000,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,20 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а также автомобиля марки «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан ФИО4 Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 211986,28 руб., а утрата товарной стоимости ТС 16069,16 руб., расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 4000,00 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 4895,55 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, поэтому обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Белозор Г.И. были выполнены в полном объеме. Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, был признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости ТС.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а также автомобиля марки «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления-квитанции серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП был признан ФИО4 Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» на основании акта о страховом случае № У-230-857746\10\1 во исполнение договора ОСАГО серии ВВВ № произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120000,00 рублей, в размере лимита выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.
На основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии 23-1021 № от ДД.ММ.ГГГГ риск наступление гражданской ответственности ФИО7, как владельца автомобиля, которым управлял ФИО4 в случае причинения вреда третьим лицам в добровольном порядке был застрахован в ООО «Росгосстрах» дополнительно на сумму 300000,00 рублей.
По факту обращения истца в рамках договорных обязательств к ООО «Росгосстрах» (договор доп.ОСАГО серии 23-1021 № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, на основании акта о страховом случае № произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 4895,55 руб.
Истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО8, которым было изготовлен отчет №, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 211986,28 руб., а утрата товарной стоимости ТС 16069,16 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №, составили 4000,00 руб.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии 23-1021 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, на основании акта о страховом случае № произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 4895,55 руб., что подтверждается представленной суду копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Согласно заключения судебного эксперта ООО «Оценка и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 198543,43, а утрата товарной стоимости ТС 24380,97 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что заключение ООО «Оценка и Право» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление-квитанция серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 198543,43 руб. (материальный ущерб согласно заключения ООО «Оценка и Право») + 24380,97 руб. (УТС) – 4895,55 руб. (частичная выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах») – 120000,00 руб. (выплата страхового возмещения ООО СК «Цюрих») = 98028,85 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №, составили 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим, включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,20 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400,00 руб.
Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000,00 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
Таким образом, суд находит иск Белозор Г.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белозор Г.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Белозор Г.И. страховую выплату в размере 98028 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рублей 20 копеек, а всего 112772 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: