к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орешко О.Г. к КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Орешко О.Г. о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Орешко О.Г. обратилась к КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Орешко О.Г. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кавказ в ст.Павловской в результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство LADA 217030 (LADA PRIORA), 2008 г.в., г.з. № 93, получило механические повреждения при столкновении с транспортным средством ВАЗ 2107, г.з. № 93, под управляемым Орешко О.Г., что подтверждено справкой ДТП. Гражданская ответственность Орешко О.Г. застрахована в КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
В соответствии с положениями ФЗ «ОСАГО» истица обратилась для получения возмещения убытков в КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Согласно оценки ущерба ТС, проведенной независимой экспертизой ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 111354,57 рублей, а сумма утраты товарной стоимость – 17107,32 рубля.
Однако, после предоставления истицей результатов оценки КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с ними не согласилось и назначило повторную оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля была оценена в размере 68885 рублей, что впоследствии и было ей выплачено.
Истица не согласна с выплаченной суммой, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков – с КФ ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» сумму неосновательного обогащения в размере- 51 115руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2571,45 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере – 1000 руб., с Орешко О.Г. сумму в размере – 8461,89 руб., расходы по оплате госпошлины взыскать с обоих ответчиков в размере – 294,45руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с КФ ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Орешко О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере- 51115 руб., расходы на проведение экспертизы в размере – 5880 руб., госпошлину в размере – 1256,67 руб.; взыскать с Орешко О.Г. в пользу Орешко О.Г. сумму в размере – 30115 руб., за проведение экспертизы в размере – 3920 руб., госпошлину в размере – 837,78 руб.
Представитель ответчика КФ ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» в судебном заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Орешко О.Г. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой по указанному адресу адресат не проживает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика, приглашенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера адвокат ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине Орешко О.Г., чья гражданская ответственность застрахована в КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» на автодороге Кавказ в ст.Павловской произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Орешко О.Г. автомобилю LADA 217030 (LADA PRIORA), 2008 г.в., г.з. №, были причинены механические повреждения.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истица обратилась в страховую компанию КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Согласно оценки ущерба ТС, проведенной независимой экспертизой ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 111354,57 рублей, а сумма утраты товарной стоимость – 17107,32 рубля.
Согласно повторной оценке, проведенной КФ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Орешко О.Г. была оценена в размере 68885 рублей.
Судом установлено, что указанная сумма страхового возмещения была выплачена Орешко О.Г.
Согласно экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Факт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 217030 (LADA PRIORA), 2008 г.в., г.з. №, составляет с учетом износа 111075 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 39040 рублей.
В судебном заседании было установлено, что оставшаяся часть страхового возмещения истице выплачена не была.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате КФ ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Орешко О.Г. подлежат удовлетворению в части взыскания не выплаченной суммы страхового возмещения. Вина Орешко О.Г. в совершении ДТП установлена.
Таким образом, взысканию с ответчика КФ ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» подлежит сумма страхового возмещения в размере 51115 руб.
Поскольку сумма заявленных исковых требований превышает размер страховой выплаты установленный в размере 120000 рублей, оставшаяся часть ущерба в размере 30115 рублей подлежит взысканию с ответчика Орешко О.Г.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать пропорционально удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истицы расходы на проведение экспертизы с КФ ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» 5880 руб., госпошлину в размере – 1256,67 руб.; с Орешко О.Г. на проведение экспертизы – 3920 руб., госпошлину в размере – 837,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с КФ ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Орешко О.Г., проживающей по адресу: <адрес> сумму в размере 51115 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5880 рублей, госпошлину в размере 1256,67 рублей, а всего 58251 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один рубль) 67 копеек.
Взыскать с Орешко О.Г., проживающего по адресу: <адрес>, ст. Павловская, <адрес> в пользу Орешко О.Г., проживающей по адресу: <адрес> сумму в размере – 30115 рублей, за проведение экспертизы в размере – 3920 рублей, госпошлину в размере – 837,78 рублей, а всего 34872 ( тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два рубля) 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: