к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.
при секретаре Сенцовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новомлинский А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новомлинский А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании в его пользу: задолженности по страховой выплате в сумме 120000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36540рублей, госпошлины в сумме 4897 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 14000 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходов на оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Мицубиши Кольт были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП является– ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ истец собрал полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты и сдал в ОСАО «Россия». Между тем, в предусмотренный законом 30-дневный срок, ответчик выплаты не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Новомлинский А.В. об отказе в выплате. Не согласившись с отказом страховой компании в выплате суммы страхового возмещения истец, вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что свою позицию ОСАО «Россия» сформулировало в уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиля Мицубиши Кольт 2004 года выпуска без гос.номера.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиля Мицубиши Кольт были причинены повреждения.
Согласно, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материала проверки, виновным в ДТП признан - ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО4 застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» письмом за № отказало Новомлинский А.В. в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно заключению ООО «Союз Криминалистов» № анализ и сопоставление повреждений на обоих автомобилях, исследование механизма их следообразования и взаиморасположения позволяют сделать вывод о том, что исследуемые повреждения не носят единого характера образования (не установлено признаков взаимного контакта между автомобилями) и поэтому не соответствуют обстоятельствам, указанным в предоставленных материалах ДТП.
По делу судом назначались автотехнические экспертизы.
Согласно заключению судебно-экспертного учреждения ООО «Партнер» механические повреждения на автомобиле Мицубиши Кольт не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз», результаты произведенного исследования предоставленных материалов позволяют сделать вероятностный вывод том, что повреждения а/м Мицубиши Кольт могут соответствовать обстоятельствам ДТП.
Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили сделанные ими выводы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что ДТП произошло по его вине, тем самым, подтвердив, что столкновение между автомобилями было.
Оценивая в совокупности данные доказательства по гражданскому делу, суд, руководствуется ст. 67 ГПК РФ и считает, что факт дорожно-транспортного происшествия, при изложенных обстоятельствах, подтвержден исследованными доказательствами по делу, а также допрошенными экспертами и свидетелем.
Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Мицубиши Кольт, стоимость ремонта после вычета износа составляет 133531 рубль.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договором страхования страховая сумма определена в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном размере. Под убытками понимают расходы, которое лицо понесло или должно понести для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Новомлинский А.В. в части взыскания страховой суммы подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении иска в данной части суд, учитывает, что лимит ответственности страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае составляет 120000 рублей, которые и подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, в части взыскания суммы на оплату услуг представителя, учитывая длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в счет возмещения суммы на оплату услуг представителя сумму в размере 7000 рублей.
В данной части, понесенные истцом расходы, подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом документально подтверждены оплата государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, оплата экспертизы в сумме 14000 рублей, а всего 20 600 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, в судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика – ОСАО «Россия» кроме суммы страхового возмещения также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере – 36540 рублей.
В расчет данной задолженности представителем истца за основу взята ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8.75%.
Однако, согласно представленной справки ЦБ РФ ставка рефинансирования неоднократно менялась в сторону уменьшения.
Данное обстоятельство, а также тот факт, что представителем истца иной расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, из расчета действующее ставки рефинансирования, суду не представлен, является основанием для отказа в данной части в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новомлинский А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия», в лице его Краснодарского филиала, в пользу Новомлинский А.В. страховую сумму в размере 120000 рублей, а также судебные расходы в размере 27 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья: