к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чурсина Р.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
установил:
Чурсин Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю AUDI A4, государственный регистрационный знак № в размере 192 433,77 руб., расходов по оплате оценки в сумме 2 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 12000 руб., расходов на госпошлину в размере 5 048,66 руб., расходов по выдаче доверенности в размере 800 руб.
В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Ковтюха и Полины Осипенко произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю AUDI A4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. (по договору ОСАГО №) и 25 683,43 руб. (по договору ДСАГО №), однако, согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 338 117,20 руб., т.е. невыплаченная сумма составила 192 433,77 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 192 433,77 руб. (по договору ДСАГО №), судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Слепова Т. В., действующая на основании доверенности, заявила об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 175 948,61 руб. (по договору ДСАГО №), судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю AUDI A4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), что подтверждается страховым полисом серия 1021 №.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. (по договору ОСАГО №) и 25 683,43 руб. (по договору ДСАГО №).
Согласно отчета ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак Х 716 РР 93, составляет 338 117,20 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля AUDA A4, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению судебного эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-а, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDA A4, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, с учетом износа составляет 321 163,04 руб.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П
указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Чурсин Р.С. подлежат удовлетворению в части. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 175 948,61 руб. (321 632,04 руб. - (120 000 руб.+25683,43 руб.)
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 2 500 руб., в связи с оплатой по договору на оказание услуг представителя, с учетом принципов разумности и соразмерности, в размере 7 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 4 718,97 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 800 руб. итого – 15 018,97 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 190 967,58 руб. (175 948,61 руб. + 15 018,97 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Чурсин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> - 190 967,58 руб. (сто девяносто тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 58 копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: