к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковский М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Харьковский М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 52128 рублей 84 копейки, дополнительную утрату товарной стоимости ТС в размере 12597 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате независимой экспертной оценки, в сумме 4 500 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек, расходы, по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2286 рублей 84 копеек, услуги телеграфа в размере 334 рублей 87 копеек, а всего 81348 рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает и в их обоснование поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № RUS. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке №№ 464, 462/1, подготовленного экспертом-оценщиком ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 83800 рублей 20 копеек, УТС – 12597 рублей 64 копейки. Однако ООО «Росгосстрах» страховая выплата была определена в размере 31671 рубля 36 копеек. Возместить вред в полном объеме ООО «Росгосстрах» отказывается, в связи с чем, Харьковский М.В. вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Харьковский М.В. были выполнены в полном объеме. Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, был признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости ТС.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №.
Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновность водителя ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу определением, на основании которого ФИО6 был признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение ущерба автомобилю марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии ВВВ №.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).
Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31671 рубль 36 копеек.
Однако истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ИП ФИО4 №№ 464, 462/1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83800 рублей 20 копеек, а УТС – 12597 рублей 64 копейки, а всего ущерб составляет 96397 рублей 84 копейки.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №№ 464, 462/2, составили 4500 рублей 00 копеек.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 31671 рубля 36 копеек, что подтверждается представленной суду копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Согласно заключения судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» №-а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72348 рублей 13 копеек, а УТС 21375 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что заключение подготовленное специалистами ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (определение об отказе в возбуждении дела об административном от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем, у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 72348,13 руб. (сумма страхового возмещения согласно заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы») + 21375,00 руб. (утрата товарной стоимости ТС) – 31671,36 руб. (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 62051,77 руб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
При таких обстоятельствах исковые требования Харьковский М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости УТС, подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2286 рублей 84 копейки.
Кроме того, истец был вынужден нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 500 рублей 00 копеек, по оплате независимой экспертной оценки в размере 4 5000 рублей 00 копеек, услуги телеграфа в размере 334 рублей 87 копеек.
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 рублей 00 копеек, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харьковский М.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харьковский М.В. страховое возмещение в размере 62051 рубля 77 копеек, а также судебные расходы в размере 15621 рубля 71 копейки, а всего 77673 (семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Председательствующий: