Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чалик В.В. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар,
У С Т А Н О В И Л :
Чалик В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц муниципального образования город Краснодар по заключению договора аренды земельного участка площадью «…» кв.м. в г. «…». В обоснование требований указал, что в «…» году между ним и администрацией муниципального образования город Краснодар был заключен договор аренды земельного участка площадью «…» кв.м., кадастровый номер «…», разрешенное использование для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций, расположенного по адресу: «…». В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ заявитель до настоящего времени использует земельный участок с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохраняет межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке, своевременно производит платежи за землю, соблюдает при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, не допускает загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв. Арендную плату, установленную администрацией муниципального образования город Краснодар в соответствии с договором аренды, Чалик В.В. продолжает платить и по настоящее время. К земельному участку площадью «…» кв.м. прилегает земельный участок общей площадью «…» кв. м. «…» г. он подал заявление в администрацию муниципального образования города Краснодара, в котором просил объединить два земельных участка, а именно: земельный участок, которым он уже пользовался площадью «…» кв. м. кадастровый номер «…» по договору аренды, заключенному в «…» году, срок которого истек, со свободным прилегающим земельным участком, площадью «…» кв.м. Заявление было принято и подписано должностными лицами администрации - «…»,«…»,«…»,«…» и получило положительные резолюции с объединением земельного участка и заключение договора аренды земельного участка с общей площадью «…» кв.м. В течение трех лет со стороны администрации муниципального образования город Краснодар нет никаких действий по заключению договора аренды земельного участка, что препятствует Чалик В.В. в оформлении его прав на земельный участок. Так как в результате бездействия и волокиты со стороны администрации муниципального образования город Краснодар Чалик В.В. не может реализовать свое право, он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по заключению договора аренды земельного участка общей площадью «…» кв.м., расположенного па адресу: «…», а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Представитель Чалик В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что уже более трех лет Чалик В.В. лишен возможности оформить земельный участок, который сформирован, соответствует техническим регламентам, основному виду разрешенного использования, ориентировочно площадью «…» м.кв. и может быть предоставлен заявителю в аренду для эксплуатации объекта движимого имущества. Указал на то, что бездействием администрации муниципального образования город Краснодар нарушаются основные права и свободы Чалик В.В., закрепленные в Конституции РФ.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.134). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Учитывая указанные обстоятельства, а также срок рассмотрения заявления, который составляет десять дней, и, принимая во внимание то, что данное дело находится в производстве суда с «…» г., суд считает в данном случае возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Краснодар.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, «…» г. между мэрией города Краснодара и предпринимателем Чалик В.В. в соответствии с постановлением от «…» г. № «…» был заключен договор аренды на срок до «…» г. земельного участка общей площадью «…» кв.м., расположенного в г. «…», кадастровый номер «…» для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций (л.д.75-83).
«…» г. гражданин Чалик В.В. обратился к уполномоченным должностным лицам администрации муниципального образования города Краснодара с письменными заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, который он ранее использовал, в том числе с просьбой об объединении двух земельных участков и увеличении площади предполагаемого земельного участка до «…» кв.м. (л.д.5).
Указанное заявление поступило в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар «…» г. вх. № «…».
Однако до настоящего времени органом местного самоуправления не предпринято никаких действий по заключению с Чалик В.В. договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «…» г., спор в данном случае возник между физическим лицом и органом местного самоуправления. В силу ст.22 ГПК РФ он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что Чалик В.В. на момент обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, не имеет значения для определения подведомственности настоящего дела. Заявитель обратился в орган местного самоуправления как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Кроме того, проект границ испрашиваемого земельного участка был изготовлен Чалик В.В. как физическому лицу (л.д.126-128).
В силу ст.369 ГПК РФ указания, изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно пояснительной записке к проектному плану границ земельного участка МУП «Институт Горкадастрпроект» от «…» г. возможно принять нормативную площадь земельного участка равной фактической площади «…» кв.м., проектное положение границ земельного участка Чалика В.В. подготовлено и предлагается к согласованию в установленном порядке (л.д.62-63).
«…» г. Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования города Краснодара был подготовлен проект границ земельного участка с положительным заключением о возможности предоставления гражданину Чалик В.В. земельного участка по адресу: «…» ориентировочно площадью «…» м.кв.
Как усматривается из материалов дела, в дальнейшем движение документов заявителя в департаментах администрации муниципального образования город Краснодар не осуществлялось.
В ст.2 и ст. 18 Конституции РФ указано, что человек его права и свободы являются непосредственно действующими, их защита обязанность государства, они определяют смысл, содержание и применение законодательства.
В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Особенностью дел, возникающих из публично-правовых отношений в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ является распределение бремени доказывания. Лицо, оспаривающее законность действий и решений, должно доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В данном случае суд находит, что с учетом уже имеющихся положительных заключений различных структур администрации муниципального образования город Краснодар какие-либо доказательства, подтверждающие объективные причины неоформления в установленном порядке с «…» года документов Чалик В.В. на земельный участок по ул. «…», в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что в результате бездействия администрации муниципального образования город Краснодар у гражданина Чалик В.В. отсутствует договор аренды на вышеуказанный земельный участок, который он мог бы использовать в своих интересах в пределах разрешенного вида использования, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на своевременное рассмотрение заявления и получение ответа по нему нарушено, в результате чего созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с Чалик В.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: «…», площадью «…» кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий