к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.08.2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.
при секретаре Бельской Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карманчиков В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Карманчиков В.И. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, г.р.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем КАМАЗ, № под управлением Тес Н.Х..
Указанное ДТП произошло по вине Тес Н.Х., что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП транспортному средству причинен материальный ущерб. Согласно Смете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102 553,25 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 25 коп). Услуги оценщика составили 3000 (три тысячи рублей). Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 105 553,25 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 25 коп.).
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Полный перечень документов истцом был предоставлен 29.09.2009.
ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 39 685 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 00коп.). До сегодняшнего дня оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 62868,25 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 25 коп.) выплачена не была.
Представитель истца Мавьян Э.Д. в рамках судебного заседания исковые требования уменьшил и просил взыскать 44868,25 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 25 коп.)
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования Карманчиков В.И. полностью, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
Согласно справке о ДТП формы № Тес Н.Х., управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Истца, Пежо 308, г.р.н. №. Риск гражданской
2
ответственности владельца транспортного средства Тес Н.Х. застраховал в силу Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с Отчетом об оценке стоимость устранения дефектов АМТС составляет 102 553,25 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 25 коп.)
Согласно ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истцом были выполнены все обязательства по договору страхования. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору обязательного страхования. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 868,25 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 25 коп.), а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи рубля 00 коп.)
Под реальным ущербом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом Карманчиков В.И. полностью в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч рублей 00 коп.), оплаты нотариальной доверенности в размере 900 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь рублей 00коп.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15,309,310,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карманчиков В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карманчиков В.И. суммустрахового возмещения в размере 44868,25 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 25 коп.), расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи рублей 00коп.), уплаченную государственную пошлину в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь рублей 00коп.)., вознаграждение представителя в размере 8000 (восемь тысяч рублей 00 коп.) и нотариальную доверенность в размере 900 (девятьсот рублей 00коп.).
Всего к взысканию 58945, 25 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей 25 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Федеральный судья