к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ августа 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Николаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устименко М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Устименко М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 42258,68 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 18519,87 руб., расходов по оплате оценки в сумме 3 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 2023 руб., расходы на составление доверенности в сумме 500 руб.
В обоснование предъявленного требования сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2103, №, его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 66880,31 руб., однако, стоимость восстановительного ремонта фактически составила 109139 руб., величина УТС составляет 18519,87 руб., согласно отчета независимого оценщика.
В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Мозолевская Е.А., действующая на основании доверенности, заявила об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 40000 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 18519,87 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 2023 руб., расходы на составление доверенности в сумме 500 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. 28-31), ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на перекрестке <адрес> и 50 лет Октября в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Устименко М.А. автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом № о страховом случае, составленный Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> (л.д. 26).
Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, вынесенным ИДПС РДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
На момент совершения ДТП ответственность ФИО6 как владельца автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ № (л.д. 26).
Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 66880,31 руб.
Судом установлено, что разница между страховой выплатой и реально понесенными расходами составляет 40000 руб.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с абз. «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, признающим указанный пункт Постановления недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, с ответчика следует также взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП, определенную заключением № о стоимости ремонта транспортного средства, составленного Тимашевской ТПП (л.д. 10-25), в размере 18519,87 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения и величины УТС. Вина ФИО3 в совершении ДТП установлена.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 40000 руб. и УТС в сумме 18519,87 руб.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 023 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Устименко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 40000 руб. (сорока тысяч рублей), величину утраты товарной стоимости в сумме 18519,87 руб. (восемнадцати тысяч пятисот девятнадцати рублей восьмидесяти семи копеек), расходы на проведение оценки в размере 3000 руб. (трех тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (восьми тысяч рублей), расходы на составление доверенности в размере 500 руб. (пятисот рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 023 руб. (двух тысяч двадцати трех рублей).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Федеральный судья – подпись
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, никем не обжаловано.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: