к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хняч Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Хняч Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 60942,84 руб., расходов по оплате оценки в сумме 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 12000 руб., госпошлину в размере 2028,29 руб., расходы на составление доверенности в сумме 400 руб.
В обоснование предъявленного требования сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ЗАЗ 968, г/н 38496 КК, его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 46 787,15 руб., однако, стоимость восстановительного ремонта фактически составила 105 729,99 руб., согласно отчета независимого оценщика.
В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, заявил об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 52942,84 руб., расходы по оплате оценки в сумме 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1788,32руб., расходы на составление доверенности в сумме 400 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Хняч Н.В. автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ЗАЗ-968, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом № о страховом случае, составленный Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС РДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения ДТП ответственность ФИО5 как владельца автомобиля ЗАЗ-968, государственный регистрационный номер №, была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 46 787,15 руб.
В соответствии с данными отчета оценки ущерба №, составленного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 105729,99 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Хняч Н.В., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина ФИО5 в совершении ДТП установлена.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 52 942,84 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 2000 руб., что включается в сумму страховой выплаты
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1788,32 руб., итого – 7188,32 руб.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 62131,16 руб. (52 942,84 руб. + 2000 руб. + 7188,32 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Хняч Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 62131,16 руб. (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать один рубль шестнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: