к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Глущенко В.Н.
при секретаре Скотининой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланджян С.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Каланджян С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании стоимости страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, возле <адрес> 1\4 в <адрес> по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак с №., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца, автомобиль марки «Тойота Вилл ВС», государственный регистрационный знак в №., получило механические повреждения.
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № от 11.04 2009 риск наступления гражданской ответственности ФИО4, как лица допущенного к управлению застрахованным ТС - автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №., в обязательном порядке был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Помимо этого в порядке добровольного страхования гражданской ответственности транспортное средство ФИО4, было застраховано по полису серии 23-1024 № на страховую сумму, составляющую 300000 рублей.
Во исполнении требований Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГГГ» Каланджян С.П. обратился с заявлением филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба.
Страховая компания признала факт наступления страхового случая и на основании представленных Каланджян С.П. документов в рамках договорных отношений по полису ОСАГО серии ВВВ № от 11.04 2009 произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей, а так же на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу частичную выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии 23-1024 № в сумме 18886 рублей 04 копейки.
Согласно отчету ООО «Южный региональный центр Финансовых экспертиз» № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки «Тойота Вилл ВС», государственный регистрационный знак №. стоимость материального ущерба автомобиля, с учетом износа, составила 223009 рублей 64 копейки.
Считая действия ООО «Росгосстрах» незаконными и необоснованными. В части неполного возмещения ущерба Каланджян С.П. обратился для защиты своих прав в суд.
Представитель истца в судебном заседании ФИО3. с учетом заключения произведенной по делу независимой технической экспертизы транспортного средства, уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в размере 84123 рубля 60 копеек, что является арифметической разницей между установленной экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным ответчиком страховым возмещением по договору ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственностью владельцев ТС. Просил так же взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2723 рубля 71 копейки, на услуги представителя 12000 рублей, 820 рублей расходов за оформление доверенности на представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » и «Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГГГ» в полном объеме и в установленное сроки. С заключением независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Южный региональный центр Финансовых экспертиз» не согласен, считая что в нем необоснованно завышена стоимость ремонтных работ и запасных частей подлежащих замене.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, возле <адрес> 1\4 в <адрес> по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак с №., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца, автомобиль марки «Тойота Вилл ВС», государственный регистрационный знак №., получило механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность г-на ФИО4, в причинении материального ущерба автомобилю истца подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01. 2010, постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоА РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортных средств и заключению о стоимости размера ущерба по величине затрат на восстановление транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «Тойота Вилл ВС», государственный регистрационный знак № в результате данного дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 138886 рублей 04 копейки.
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ № выполненного ООО «Южный региональный центр Финансовых экспертиз» по инициативе истца, стоимость восстановительных работ автомобиля принадлежащего Каланджян С.П. 223009 рублей 64 копейки (с учетом износа).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Во исполнении требований ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования («Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В целях определения материального ущерба причиненного истцу, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной технической экспертизы транспортного средства №-С от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ», стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля марки «Тойота Вилл ВС», государственный регистрационный знак №., составляет 257544 рубля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заключения судебной экспертизы, представитель ответчика ее не оспорил, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» поскольку указанный отчет об оценке №-С от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы, в связи с чем считает целесообразным принять заключение ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера причиненного вреда.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 120 000 рублей.
В порядке добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства по полису серии 23-1024 № страховая выплата в случае наступления страхового случая составляет 300000 рублей.
На основании изложенного, суд считает целесообразным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> разницу между установленной, на основании заключения судебного эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, и выплаченной ответчиком неоспариваемой суммой в размере 118657 рублей 96 копеек. ( 257544 рубля - 120000 рублей – 18886 рублей 04 копейки).
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2723 рублей 71 копейку, понес расходы на оформление доверенности представителя в размере 820 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель истца просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на услуги представителя. Как усматривается из договора на оказание юридических услуг и представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ Каланджян С.П. были оплачены услуги представителя в сумме 12 000 рублей. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 12000 рублей, по мнению суда подлежат возмещению частично, в сумме 9000 рублей.
Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взыскать судебные расходы в размере 12543 рубля 71 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каланджян С.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ОО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Каланджян С.П. сумму страхового возмещения в размере 118657,96 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь руб. 96 коп) судебные расходы в размере 12543,71 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 71 коп.), а всего 131201,67 (сто тридцать одна тысяча двести один рубль 67 коп).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд <адрес>.
Федеральный судья