к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Савченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папазян Э.А. к ООО «Росгосстрах-Юг», Матосян А.Р. о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
установил:
Папазян Э.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО возмещения стоимости ремонта ТС в размере 120 000 руб., взыскании с Матосян А.Р. недостающей суммы страхового возмещения в размере 308 097 руб., а также судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате госпошлины за обращение в суд: ООО «Росгосстрах» - 4 950,40 руб., с Матосян А.Р. - 2 329,60 руб., расходы по оплате экспертизы: ООО «Росгосстрах» - 2 801,60 руб., Матосян А.Р. - 1 318,40 руб.
В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «OPEL VEKTRA», госномер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Матосян А.Р., что подтверждается постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцом к ООО «Росгосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта было отказано на основании того, что обстоятельства повреждения автомобиля «OPEL VEKTRA», госномер № не установлены, и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Истец посчитал, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, и, поскольку в установленные сроки выплаты страхового возмещения не последовало, был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 428097,11 руб.
Однако, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 ООО руб. (по договору ОСАГО №), 180 000 руб. (по договору ДСАГО №), с Матосян А.Р. - недостающую сумму в размере 137 232 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Абрамович Т.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 39), заявила об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 ООО руб. (по договору ОСАГО №), 180 000 руб. (по договору ДСАГО №), с Матосян А.Р. - недостающую сумму в размере 137 232 руб., судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий по доверенности (л.д. 120), в судебное заседании против иска возражал по тем основаниям, что сам факт ДТП не установлен.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «OPEL VEKTRA», госномер №, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан Матосян А.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матосян А.Р. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), что подтверждается страховым полисом серия 1021 № (л.д. 47).
Согласно определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта составила 367 829 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 69403 руб., а всего – 437232 руб. (л.д. 58-118).
При этом представленный истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «OPEL VEKTRA», госномер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-38), вызывает у суда сомнения в достоверности, поскольку указанное заключение сделано экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, действующим на основании договора с ответчиком.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П
указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Папазян Э.А., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина Матосян А.Р. в совершении ДТП установлена.
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. (по договору ОСАГО №), недостающую сумму страхового возмещения в размере 300 000 руб. (по договору ДСАГО №).
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, обязанность по возмещению суммы ущерба, не покрытой страховой выплатой, в размере 137232 руб. (437232 руб. (размер причиненного ущерба) – 120000 руб. (лимит страховой выплаты ОСАГО) – 180000 руб. (страховая сумма ДСАГО) возлагается на ответчика Матосян А.Р.
Удовлетворяя в исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 7 280 руб., а именно: расходы по оплате госпошлины в сумме 7280 руб. (л.д. 1), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 96,06% от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 96,06% от суммы понесенных истцом судебных расходов, составляющая 6993,17 руб. (7 280 руб. (все судебные расходы) х 96,06% : 100).
Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 306993,17 руб. (подлежащая взысканию сумма страхового возмещения 300000 руб. + 6993,17 руб. – судебные расходы).
Так как сумма, взысканная с ответчика Матосян А.Р., составляет 3,94% от общей суммы удовлетворенных исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 3,949% от суммы уплаченной истцом госпошлины, составляющая 286,8 руб. (7 280 руб. (все судебные расходы) х 3,94% : 100).
С ответчика Матосян А.Р. всего в пользу истца надлежит взыскать 137 518.80 руб. (подлежащая взысканию сумма страхового возмещения 137232 руб. + 286,8 руб. – судебные расходы).
Расходы на оплату услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере 4 120 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «OPEL VEKTRA», гос.номер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-38) в данном случае доказательством по делу не является, в связи с чем суд не считает возможным включить указанные расходы истца в число судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Папазян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 306993,16 руб. (триста шесть тысяч девятьсот девяносто три рубля 16 коп.).
Взыскать с Матосян А.Р., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Папазян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 137518, 80 руб. (сто тридцать семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей 80 коп).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Федеральный судья