взыскание страхового возмещения

к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Острижном С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мхитарян Э.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мхитарян Э.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 226515 руб., судебных расходов, состоящих из стоимости услуг представителя в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб., уплаты госпошлины в размере 5 465 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мхитарян Э.Т. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования - КАСКО (хищение + ущерб) – полис 1020 №, по которому на страхование был принят принадлежащий Мхитарян Э.Т. автомобиль ПЕЖО-207, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в Промзоне <адрес>, Мхитарян Э.Т. не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бетонный блок), в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В отношении Мхитарян Э.Т. было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно заключения отчета № С от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости убытков, выполненного ООО «Модуль-Авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПЕЖО-207, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 287861 руб.

В связи с наступлением страхового случая Мхитарян Э.Т. обратился с заявлением в центр урегулирования убытков компании ООО «Росгосстрах». Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем Мхитарян Э.Т. был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Середа Д.С., действующий на основании доверенности, заявил об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 279 665,24 руб., судебные расходы и госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере не более 8000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.

Страховщик (страховая компания) должен иметь лицензию на осуществление имущественного страхования.

Страхователь - это лицо, заключающее договор страхования в качестве стороны, страхующей себя в данном случае от утраты (гибели), недостачи или повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страховой риск «угон(хищение)» + «ущерб» («автокаско») - комплексный риск, предполагает возмещение убытков, возникших в результате повреждения, гибели или утраты застрахованного автомобиля вследствие хищения, аварии, взрыва, повреждений в результате противоправных действий третьих лиц, падения предметов, в том числе снега и льда, стихийных бедствий.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, что предусмотрено ст.930 ГК РФ.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора, что предусмотрено ст.942 ГК РФ.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.

Кроме того, ГК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в осуществлении страховой выплаты:

-если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя). В ГК РФ указано, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от страховой выплаты по договору страхования ТС при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ);

-если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. При этом законом или договором страхования ТС данное правило может быть исключено (ст. 964 ГК РФ);

-если убытки возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Законом или договором страхования ТС данное правило может быть исключено;

-если страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, за исключением ситуации, когда будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мхитарян Э.Т. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования - КАСКО (хищение + ущерб) –1020 №, по которому на страхование был принят принадлежащий Мхитарян Э.Т. автомобиль ПЕЖО-207, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

По условиям указанного договора страховщик взял на себя обязательство за предварительно уплаченную страховую премию выплатить Страхователю в пределах страховой суммы страховое возмещение за нанесенный ущерб его имуществу в результате наступления оговоренных в Договоре событий (страхового случая).

Судом установлено, что предусмотренная договором страховая премия была выплачена истцом в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в Промзоне <адрес>, Мхитарян Э.Т. не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бетонный блок), в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленным инспектором по ИАЗ БДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой об участии в ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ БДПС <адрес> (л.д. 11), справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ БДПС <адрес> (л.д. 12),

В связи с наступлением страхового случая Мхитарян Э.Т. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», согласно ответа которого в страховой выплате было отказано по тем основаниям, что повреждения на автомобиле ПЕЖО-207, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Согласно заключения отчета № С от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости убытков, выполненного ООО «Модуль-Авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПЕЖО-207, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 287861 руб. (л.д. 21-32).

Оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утверждения ответчика о том, что истцом сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах страхового случая, не могут служить основанием для отказа в возмещение страхового случая, поскольку такое условие в договоре страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 FK РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п, 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. —

Судом установлено, что факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в Промзоне <адрес> с транспортным средством Мхитарян Э.Т. подтвержден определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленным инспектором по ИАЗ БДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой об участии в ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ БДПС <адрес> (л.д. 11), справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ БДПС <адрес> (л.д. 12),

Из материалов дела усматривается, что обязанность по своевременному извещению страховой компании о произошедшем ДТП была исполнена истцом, им также были представлены все необходимые для страховой выплаты документы.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного липа, за исключением случаев, предусмотренных п. п, 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

Принимая решение о размере выплаты страхового возмещения, суд учитывает, что согласно акта по делу судебной экспертизы, проведенной специалистами Межрегионального центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-72), стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 279665,24 руб.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной специалистами Межрегионального центра независимой экспертизы, не вызывает у суда сомнений.

Следовательно, заявленные исковые требования о выплате страхового возмещения в размере 279665,24 руб. обоснованны по праву и по размеру. Оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется.

Принимая решение, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности.

Расходы на оплату услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как отчет № С от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости убытков, выполненный ООО «Модуль-Авто», в данном случае доказательством по делу не является, в связи с чем суд не считает возможным включить указанные расходы истца в число судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Мхитарян Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, 279665,24 руб. (двести семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей двадцать четыре копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 5465 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья