к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суда г. Краснодара в составе:
Председательствующего Глущенко В.Н.
при секретаре Скотининой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберемок В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Оберемок В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании стоимости страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.10 на <адрес>, возле <адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство принадлежащее истцу, автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №. получило механические повреждения.
На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № от 24.04 2010 риск наступления гражданской ответственности ФИО3 как лица допущенного к управлению застрахованным ТС - автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № в обязательном порядке был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
Во исполнении требований Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Оберемок В.В. обратилась с заявлением филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба.
Страховая компания признала факт наступления страхового случая и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвела истице частичную выплату страхового возмещения в сумме 40449 рублей 73 копейки.
Согласно отчету независимого экспертного учреждения ООО «Смиtt» № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, - автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №. стоимость ущерба причиненного автомобилю с учетом износа, составила 94399 рублей 15 копеек.
Дополнительная утрата торной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №. по результатам экспертного исследования отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 21420 рублей.
Считая действия ООО «Росгосстрах» незаконными и необоснованными, в части неполного возмещения ответчиком материального ущерба, Оберемок В.В. обратилась для защиты своих прав в суд.
Представитель истца в судебном заседании ФИО4. с учетом заключения произведенной по делу независимой технической экспертизы транспортного средства, уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в размере 82541 рубля 03 копейки, что является арифметической разницей между установленной
2
экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным ответчиком страховым возмещением и дополнительную утрату товарной стоимости в размере 20851 рубль 60 копеек. Просил так же взыскать с ответчика расходы на повторную независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2461 рубль 08 копеек, на услуги представителя 12 000 рублей, 810 рублей расходов за оформление доверенности представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязательства предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » в полном объеме и в установленное сроки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, была определена и выплачена в размере 40449 рублей 73 копеек.
С заключением независимой экспертизы № и № проведенной ООО «Смиtt» ответчик не согласен, считая что в нем необоснованно завышена стоимость ремонтных работ и запасных частей подлежащих замене.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.10 на <адрес>, возле <адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство принадлежащее Оберемок В.В., автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №., получило механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность г-на ФИО3, в причинении материального ущерба автомобилю истца подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04. 2010, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>, на основании которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о стоимости размера ущерба по величине затрат на восстановление транспортного средства, сумма ущерба по расчетам ответчика, причиненного автомобилю марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № rus., в результате данного дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 40449 рублей 73 копейки.
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительных работ №, выполненного ООО «Смиtt» по инициативе истца, стоимость восстановительных работ автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № rus., принадлежащего Оберемок В.В. составляет 94399 рублей 15 копеек.
Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № rus., согласно отчета об оценке стоимости восстановительных работ №, выполненного ООО «Смиtt» по инициативе истца составляет 21420 рублей.
3
Расходы понесенные истом по оплате независимой экспертной оценки по определению ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости составляют 6 000 рублей, что подтверждается: актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Во исполнении требований ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования установлены в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других нормах специального законодательства в данной сфере. При разрешении споров, связанных с возмещением вреда при ДТП, применяются и нормы общестрахового законодательства – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ » гл. 48 ГК РФ, а также гл. 59 ГК РФ, регулирующая ответственность за причинение вреда.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования («Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона №- ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Данное условие закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил
4
обязательного страхования. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Подобное понимание утраты товарной стоимости было обозначено Президиумом ВС РФ в обзоре практики за II квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума от ДД.ММ.ГГГГ и в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП». В силу данного решения абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования признан недействительным в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В целях определения материального ущерба причиненного истцу, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной технической экспертизы транспортного средства №-С от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ», стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № rus. на момент ДТП составляет 82541 рубль 03 копейки, утрата товарной стоимости - 20851 рубль 60 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заключения судебной экспертизы, представитель ответчика ее не оспорил, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» поскольку указанный отчет об оценке №-С от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы, в связи с чем считает целесообразным принять заключение ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера причиненного вреда.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 120 000 рублей.
На основании изложенного, суд считает целесообразным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> разницу между установленной, на основании заключения судебного эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, затрат на экспертную оценку по определению ущерба и выплаченной ответчиком неоспариваемой суммой в размере 62942 рублей 90 копеек (82541
5
рубль 03 копейки (ущерб) + 20851 рубль 60 копеек (УТС) – 40449 рублей 73 копейки), стоимостью повторной экспертизы в сумме 6 000 рублей, а всего 68942 рубля 90 копеек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 461 рубль 08 копеек, понес расходы на оформление доверенности представителя в размере 810 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель истца просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на услуги представителя. Как усматривается из договора на оказание юридических услуг и представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ Оберемок В.В. были оплачены услуги представителя в сумме 12 000 рублей. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 12000 рублей, по мнению суда подлежат возмещению частично, в сумме 9000 рублей.
Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взыскать судебные расходы в размере 12271 рубль 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оберемок В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ОО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Оберемок В.В. сумму страхового возмещения в размере 68942,90 (шестьдесят осемь тысяч девятьсот сорок два рубля 90 коп.), судебные расходы в размере 12271,08 (двенадцать тысяч двести семьдесят один рубль 08 коп.), а всего 81213,98 (восемьдесят одна тысяча двести тринадцать рублей рублей 98 коп.)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд <адрес>.
Федеральный судья