К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.
Первомайский суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляного А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Земляной А.Г. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля «Хендэ Елантра», гос. номер №, который ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения в результат ДТП с участием ФИО3 Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД, а вина ФИО3 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автотранспортного средства ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец в установленные законом сроки обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> за получением страховой выплаты для возмещения убытков в результате вреда, причиненного своему имуществу.
Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением аккредитованного при страховщике оценщика ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно акту осмотра транспортного средства и акту о страховом случае, страховщик определил размер ущерба в сумме 31627,64 руб., который не соответствует рыночным ценам и значительно занижен.
По результатам независимой экспертизы (оценки) рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного автомобилю истца составила 69858 руб. Сумма утраты товарной стоимости составила 18540 руб. На проведение независимой оценки истцом было потрачено 5500 руб.
Фактически сумма причиненных ей убытков составила согласно расчету 93898 руб. Считает, что исходя из фактической суммы понесенных ей убытков ООО «Росгосстрах» обязан произвести ей страховую выплату в пределах всей страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путем доплаты разницы в сумме 62270,36 руб.
В судебном заседании представитель истца Папкова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Согласно заключению судебной экспертизы №-а, составленной экспертами Межрегионального центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля «Хендэ Елантра», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Земляного А.Г. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64918,55 руб., УТС составляет 18026,25 руб.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 г. № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля «Хендэ Елантра» государственный регистрационный знак А836ОУ93, принадлежащего Земляному А.Г. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и о том, какова величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Земляного А.Г. подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 51317,16 руб. (64918,55+18026,25 руб. – 31627,64 (выплаченная сумма страхового возмещения).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 5550 руб., что включается в сумму страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2068,11руб., оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 7000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Земляного А.Г. 66385,27руб. (51317,16 руб. + 5500 руб. + 2068,11 руб. + 7000 руб. + 500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Земляного А.Г.., 19 02.1982 г. рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: ст. <адрес>, 66385,27 руб. (Шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей двадцать семь копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья