Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в <адрес> о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Чич А.С., действующий по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в <адрес> о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. в г. «…» по вине «…», гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству «…», принадлежащему на праве собственности истцу. В связи с этим истец «…» г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО. Срок рассмотрения заявления истек, но до настоящего момента страховое возмещение не выплачено, что явилось основанием для обращения в суд. Истец обратился в «…», где был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. О времени и месте осмотра ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, полученное ответчиком «…» <адрес> отчету № «…» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 53 129 руб. 64 коп., стоимость оценки составила 3 000 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную страховую выплату в размере 53 129 руб. 64 коп., стоимость независимой оценки в размере 3 000 руб., неустойку (пени) в размере 2 125 руб. 18 коп. согласно представленному расчету, расходы по оплате госпошлины в размере 1 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Чич А.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 12474 руб. 57 коп.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением «…» (л.д.6-7).
Определением инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по КК «…» от «…» г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «…» в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ не предусмотрена. Как следует из указанного определения, водитель «…», управляя автомобилем «…», при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «…» под управлением водителя «…», от столкновения автомобиль «…» отъехал назад и допустил наезд на препятствие (металлический столб). Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.5).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Пак Е.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ОАО «ЭСКО».
«…» г. Пак Е.В. обратился в Краснодарский филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате (л.д.10).
«…» г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 12 474 руб. 57 коп. в соответствии с актом № «…» (л.д.75).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Пак Е.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 41 180 руб. 61 коп. (л.д.61-71).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «ЭСКО» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страховой выплаты в размере 28 706 руб. 04 коп. (41 180 руб. 61 коп. – 12 474 руб. 57 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 3 000 руб. (л.д.13).
Общая сумма страховой выплаты составляет 31 706 руб. 04 коп.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку выплата истцу страхового возмещения была произведена с нарушением предусмотренного законом срока, то расчет неустойки производится следующим образом:
12474 руб. 57 коп. х 0,10 % х 15 дней = 187 руб. 11 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.1,2).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Пак Е. В. страховую выплату в размере 31 706 руб. 04 коп. (тридцати одной тысячи семисот шести руб. 04 коп.), неустойку в размере 187 руб. 11 коп. (ста восьмидесяти семи руб. 11 коп.), судебные расходы в размере 11885 руб. (одиннадцати тысяч восьмисот восьмидесяти пяти руб.), а всего - 43778 руб. 15 коп. (сорок три тысячи семьсот семьдесят восемь руб. 15 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий