Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульгина Е.А. к САК «Энергогарант» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Папоян А.А., действующий по доверенности Шульгина Е.А., обратился в суд с иском к САК «Энергогарант» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы. В обоснование требования указал, что «…» г. в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…» под управлением Шульгина Е.А. и автомобилем «…» под управлением «…». По факту данного дорожно-транспортного происшествия виновным в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ признан водитель Шульгин Е.А. «…» г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств путем подписания полиса № «…». Срок страхования с «…» г. по «…» г. Страховая сумма была оплачена истцом в полном объеме, «…» г. истец обратился с соответствующим заявлением в САК «Кубаньэнергогарант», предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. О том, что материальный ущерб автомобиля марки «…» составил 166 085 руб. 50 коп. истец узнал после зачислений денежных средств на его лицевой счет «…» г. «…» г. Шульгин Е.А. обратился к официальному дилеру «…» для подсчета стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно расчету сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «…» составила 380878 руб. 77 коп., что на 214793 руб. 27 коп. больше расчета материального ущерба «…», который был сделан представителями САК «Энергогарант». За дефектацию автомобиля истец оплатил «…» 7 000 руб. Считая, что сумма страхового возмещения была занижена представителями САК «Энергогарант», Шульгин Е.А. обратился в суд. В связи с этим просит взыскать с Краснодарского филиала САК «Энергогарант» в пользу Шульгина Е.А. сумму материального ущерба в размере 214 793 руб., за услуги дефектовки автомобиля, оказанные «…», в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 93 коп., стоимость юридических и консультационных услуг в размере 12 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Папоян А.А., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования в связи с проведением по делу судебной экспертизы. Просит взыскать с САК «Энергогарант» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 129336 руб. 97 коп., за услуги дефектовки автомобиля, оказанные «…», в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 93 коп., стоимость юридических и консультационных услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6500 руб.
Представитель ответчика Елизарова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и страхователем Шульгиным Е.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…» по риску полное КАСКО (Ущерб,Угон). Страховая сумма – 950 000 руб., страховая премия – 95 000 руб. Срок действия договора – с «…» г. по «…» г. (л.д.5).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением собственника и автомобиля «…» под управлением «…» (л.д.6).
Постановлением «…» от «…» г. Шульгин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.8).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
«…» г. Шульгин Е.А. обратился в Краснодарский филиал ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д.12).
«…» г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 085 руб. 50 коп. согласно страховому акту № «…» (л.д.13).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «…» на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «…» г., в среднерыночных ценах, сложившихся в Краснодарском крае, составляет с учетом износа – 242627 руб. 77 коп., без учета износа – 295422 руб. 47 коп. (л.д.107-119).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «САК «Энергогарант» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» суммы страховой выплаты в размере 129 336 руб. 97 коп. (295 422 руб. 47 коп. – 166 085 руб. 50 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 5417 руб. 93 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,21,126).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Шульгина Е.А. страховую выплату в размере 129 336 руб. 97 коп. (ста двадцати девяти тысяч трехсот тридцати шести руб. 97 коп.), судебные расходы в размере 28917 руб. 93 коп. (двадцати восьми тысяч девятисот семнадцати руб. 93 коп.), а всего – 158254 руб. 90 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре руб. 90 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий