РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей В.Н. Глущенко
при секретаре И.А. Сенцова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джумалов З.Т. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Джумалов З.Т. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (Далее по тексту- ООО «Росгосстрах») в его пользу страховое возмещение в сумме 134706 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 895 рублей, услуг независимого эксперта – 5 000 рублей, услуг представителя- 15000 рублей, услуг нотариуса- 500 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль «ВАЗ Приора» государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Форд, государственный регистрационный знак Т 821 ОВ 26, собственником автомобиля является ООО «Астерикс», застраховавшего свою гражданскую ответственность по ОСАГО и по ДОСАГО у Ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 224 427 рублей, утрата товарной стоимости составила 30279 рублей.
Однако Ответчиком сумма страхового возмещения была определена в размере 120 000 рублей. Для восстановления автомобиля не хватает 134706 рублей. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования истца, просил их удовлетворить
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль «ВАЗ Приора» государственный регистрационный знак № и автомобиля под управлением виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность по ОСАГО и ДОСАГО у Ответчика.
В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.
Указанное событие было признанно ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновником в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумма страхового возмещения была определена в размере 120000 рублей.
При этом согласно экспертизы, проведенной Краснодарским специализировнным предприятием «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 217230 составила 224427 рублей, а так же утрата товарной стоимости 30279 рублей.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение независимой автотехнической экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортно средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежат взысканию в пользу Джумалов З.Т.-134 706 рублей, а так же утрата товарной стоимости 30279 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 895 рублей, услуг независимого эксперта – 5 000 рублей, услуг представителя-
10000 рублей, услуг нотариуса- 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Джумалов З.Т. 134706 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шесть рублей) рублей, а так же утрата товарной стоимости 30279 рублей (тридцать тысяч двести семьдесят девять рублей), судебные расходы в размере 19 395 руб (девятнадцать тысяч триста девяносто пять рублей).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья