к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей В.Н. Глущенко
при секретаре И.А. Сенцова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганжа А.Ю. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> и к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ганжа А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и с ООО «Стразовая компания «Инногарант» в его пользу страховое возмещение в сумме 55 980 рублей 62 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 880 рублей, услуг независимого эксперта – 3 500 рублей, услуг представителя- 15000 рублей, услуг нотариуса- 500 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак Х 577 ХВ 93. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак №.
Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Инногарант»
Гражданская ответственность Истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 110 185 рублей 45 копеек, однако ООО «Росгосстрах» при прямом возмещении убытков, сумма страхового возмещения была определена в размере 45204 рубля 83 копейки. Для восстановления автомобиля не хватает 55 980 рублей 62 копейки. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Вруцкая Т.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования истца, просила их удовлетворить
Представитель ответчика Кирюта А.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодаприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (оплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред. Таким образом, обязанным лицом является страховая компания, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату по прямому урегулированию убытков, действуя от имени ООО «Страховая компания «Инногарант», которое застраховало ответственность причинителя вреда и должно выступать надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель Соответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03» июля 2010 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак Х 577 ХВ 93 и автомобиля под управлением виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность по ОСАГО у Соответчика.
При этом гражданская ответственность Истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» при рассмотрении заявления об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 45204 рубля 83 копейки, в порядке прямого возмещения убытков.
При этом, согласно заключения эксперта–оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, составляет с учетом износа-101185 рублей 45 копеек.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение независимого эксперта-оценщика выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании осмотра транспортно средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного Истцу в результата ДТП ущерба составляет 101185 рублей 45 копеек, и ее требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить в сумме 55980 рублей 62 копейки.
Решая вопрос о том, с кого надлежит взыскать дополнительную сумму страхового возмещения, суд находит обоснованными доводы представителя Ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу.
Так, ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», предусмотрено прямое возмещение убытков-возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим-владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст. 1 закона).
Однако, по мнению суда, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Таким образом по заключенному ФИО3 договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на ООО «Страховая компания «Инногарант»
ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба.
При этом Ответчик действовал так же на основании Соглашения о прямом урегулировании убытков, утв. Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бн, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Следовательно в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» следует отказать, взыскав сумму страхового возмещения о ООО «Страховая компания «Инногарант».
Следовательно, с Филиала ООО «Страховая компания «Инногарант» в <адрес> подлежат взысканию в пользу Ганжа А.Ю.-55980 рублей 62 копейки.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 880 рублей, услуг независимого эксперта – 3 500 рублей, услуг представителя- 10000 рублей, услуг нотариуса- 500 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Страховая компания «Инногарант» в <адрес> в пользу Ганжа А.Ю. 55980,62 руб. (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят тысяч 62 коп.), судебные расходы в размере 15880 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья