к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» Краснодарский филиал к Белову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «СОЮЗ» Краснодарский филиал обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119042,46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3580,85 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 21074, 2007 года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ООО ФИРМА ФАКТ ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества в размере 90000 рублей.
В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на оплату автотранспортного средства в размере 135000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 3 076 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились нерегулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 119042,46 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «СОЮЗ» Пойденко Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 43-44), просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Белов И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телеграммой с уведомлением о вручении (л.д. 49). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора на приобретение автотранспорта № В134/2007-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Беловым И.О., истец предоставил ответчику кредит в размере 135 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Платежи должны осуществляться ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3076 руб. (л.д. 9-14).
Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит Белову И.О. был выдан в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В обеспечение исполнения Беловым И.О. обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор № В134/2007-АК/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (л.д. 24-27), согласно условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Обязательства по кредитному договору Беловым И.О. надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленные ОАО АКБ «СОЮЗ» Белову И.О. (л.д. 28-33), а также выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл.42 ГК РФ, а также нормами общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.
В соответствии с ч.2 ст.4 ГК РФ, отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Как усматривается из ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», которым с 30.12.2008 введена в действие новая редакция ст.348 ГК РФ, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
Следовательно, так как ФЗ от 30.12.2008г. не установлено, что его действия распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.4, 422 ГК РФ на правоотношения, возникшие вследствие заключения договора залога автомобиля от 01.11.2007, распространяются нормы о залоге, действовавшие на момент заключения договора о залоге.
В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ в редакции от 30.11.1994, действующей на момент заключения договора о залоге от 01.11.2007, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) пожжет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Ч.2 ст. 349 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, в соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещений убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст.337 ГК РФ.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материально права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
То есть, с ответчика в пользу истца следует досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору № В134/2007-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Беловым И.О., в размере 119042, 46 руб., в том числе:
- основной долг - 74274,65 руб.;
- просроченный основной долг - 16353,23 руб.;
- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 11715,33 руб.;
- неуплаченные проценты за пользование кредитом - 5117,52 руб.;
- неустойка за просрочку исполнения обязательств - 11581,73 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3580,85 руб. (л.д. 3), что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, а всего 122623,31 руб.
Суд считает правильным удовлетворить исковые требования путем обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 21074, 2007 года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ООО ФИРМА ФАКТ ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога согласно договора залога № В134/2007-АК/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Беловым И.О.
Согласно справке о рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ-21074 LADA 21074, средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 90000 руб.
При таких обстоятельствах определить начальную продажную стоимость автомобиля следует в сумме 90000 руб.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность ее действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белова И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 119042, 46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580,85 руб., а всего 122623,31 руб. (Сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать три рубля тридцать одна копейка).
Взыскание обратить на автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 21074, 2007 года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии
<адрес>, выдан ООО ФИРМА ФАКТ ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога согласно договора залога № В134/2007-АК/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ФИО1
Определить начальную продажную цену автомобиля марки ВАЗ-21074 LADA 21074, 2007 года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ООО ФИРМА ФАКТ ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90000 рублей.
Копию решения направить ответчику не позднее пяти дней после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья