к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей В.Н. Глущенко
при секретаре И.А. Сенцова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власенко Р.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Власенко Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (Далее по тексту- ООО «Росгосстрах») в его пользу дополнительное страховое возмещение в суме 39 057 рублей 11 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 371 рубль 71 копейка, услуг представителя- 10000 рублей, услуг нотариуса- 400 рублей, услуг независимого эксперта – 5000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Мицубиси государственный регистрационный знак № и застраховавшей свою гражданскую ответственность у Ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 39 574 рубля 20 копеек. Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, экспертом оценщиком была определена сумма Утраты товарной стоимости в размере- 4 942 рубля. Всего сумма материального ущерба составила 44 516 рублей
Однако Ответчиком сумма страхового возмещения была определена в размере 10 459 рублей 16 копеек. Для восстановления автомобиля не хватает 34 057 рублей. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Мутаф М.С., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования истца, просил их удовлетворить
Представитель ответчика Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Представитель Ответчика, в судебном заседании, ходатайствовал о назначении независимой судебной автотехнической экспертизы.
По заключению судебной независимой автотехнической экспертизы, проведенной Экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак М 805 ММ 93, составила с учетом износа 30421рубль 16 копеек.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак М 805 ММ 93 и автомобиля под управлением виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.
В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.
Указанное событие было признанно ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновником в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумма страхового возмещения была определена в размере 10 459 рублей.
При этом согласно отчета судебной экспертизы проведенной экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак М 805 ММ 93, составила с учетом износа 30421рубль 16 копеек.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение судебной независимой автотехнической экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежат взысканию в пользу Власенко Р.А.-19 962,16 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 371 рубль 71 копейка, оплата доверенности в размере 400 рублей, оплата услуг независимого эксперта-5000 рублей а так же услуг представителя- 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстах» в <адрес> в пользу Власенко Р.А. 19962, 16 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 16 коп.), утрату товарной стоимости в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) судебные расходы в размере 13 537 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья