к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышова Л.А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Чернышова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страховой выплаты в размере 70592,28 руб., судебных расходов, в том числе: расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 3000 руб., на определение величины УТС – 2000 руб., по оплате оценки в сумме 12 000 руб., расходы на госпошлину в размере 2317,77 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хендай Акцент, госномер №, принадлежащий Чернышова Л.А., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Стоимость ремонта была оплачена ОАО «Энергетическая страховая компания» на основании заявления о страховой выплате в размере 49407,72 руб., но этой суммы недостаточно для полноценного ремонта автомобиля истца. В связи с этим Чернышова Л.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета об оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 93317,97 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 21 945 руб., т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 70592,28 В связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения, УТС и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий по доверенности, заявил об изменении предмета исковых требований, просит взыскать страховое возмещение в размере 36810,25 руб., возмещение УТС в сумме 21 945 руб., судебные расходы: на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 3000 руб., на определение величины УТС – 2000 руб., госпошлину в сумме 2317,77 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 9700 руб.
Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» Короткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 г. № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хендай Акцент, госномер М 742 МА 26, принадлежащий Чернышова Л.А., получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ОАО «Энергетическая страховая компания» на основании заявления была осуществлена страховая выплата истцу в размере 49407,72 руб.
Согласно определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 86217,97 руб., величина УТС – 21945 руб.
Следовательно, разница между размером ущерба и осуществленной страховой выплатой составила 58755,25 руб. (86217,97 руб. (размер ущерба) + 21945 руб. (величина утраты товарной стоимости) – 49407,72 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).
При этом представленное истцом заключение № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Хендай Акцент № после ДТП», вызывает у суда сомнения в достоверности, поскольку указанное заключение сделано экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, действующим на основании договора с ответчиком.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения в размере 58755,25 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 5 000 руб., что включается в сумму страховой выплаты
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2317,77 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 9700 руб., а всего – 22717,77 руб.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 86473,02 руб. (58755,25 руб. + 5000 руб. + 22717,77 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в <адрес> в пользу Чернышова Л.А. 86473,02 руб. (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля две копейки).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: