к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронов А.П. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Миронов А.П. обратился в суд с иском к с ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховое возмещение в сумме 74755,99 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6680 руб., расходы на телеграф в размере 584,70 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходов на копирование документов для обращения в суд в сумме 384 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3установлена административным материалом по факту ДТП (копия справки о ДТП, постановления прилагается). Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО, был застрахован в ОАО «ВСК», куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в сумме 21997,01 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца, согласно отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, составил с учетом износа 87729руб. Утрата товарной стоимости составила 9 024 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 74755руб.99коп. (87729+9024- 21997,01). Расходы по оплате услуг оценщика составили 6680 руб. Кроме того, истец понес расходы на уведомление ответчика и виновника ДТП о времени и месте осмотра поврежденного ТС в сумме 584,70 руб. (289,47 руб.+295,29 руб.). Истец обратился за юридической помощью, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей. Расходы истца на оформление
нотариально заверенной доверенности представителю составили 500 рублей. Расходы истца на копирование документов для обращения в суд составили 384 рубля (копии товарных и кассовых чеков прилагаются).
В судебном заседании представитель истца Праведников В.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 31021,01 руб. (83233 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 9024 руб. (величина утраты товарной стоимости) - 61235,99руб. (выплаченное страховое возмещение), понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6680 руб., расходы истца на телеграф в сумме 584,70 руб., понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., понесенные истцом расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 руб., понесенные истцом на копирование документов для обращения в суд 384 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 2442,67руб.
Представитель ОАО «ВСК» Рышак О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их завышенными.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Т 161 КУ 93, были причинены механические повреждения.
Вина ФИО3установлена административным материалом по факту ДТП, что подтверждается постановлением серия <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 21997,01 руб., что подтверждается страховым актом № ВВВ0491315638-S0001N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с заключением об определении суммы утраты товарной стоимости автотранспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № составленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС указанного автомобиля в результате ДТП составляет 9024 руб.
Согласно судебной экспертизе, проведенной по делу, обстоятельства указанные в административном материале из ГИБДД соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет с учетом износа 83 233 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля виновника, произошло в период действия договора обязательного страхования транспортного средства.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, признающим указанный пункт Постановления недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, с ответчика следует также взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП.
Таким образом, ответчик необоснованно уменьшил размер страховой выплаты на 31021,01 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на проведение независимой оценки в сумме 6680 руб., на телеграф в сумме 584,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 руб., на копирование документов для обращения в суд 384 руб., по оплате госпошлины в размере 2442,67рубистца на телеграф в сумме 584,70 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей, понесенные истцом расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 рублей, понесенные истцом на копирование документов для обращения в суд 384 рубля, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2442,67руб., а всего – 24502,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, юридический адрес: <адрес>, в пользу Миронов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Новомалороссийская, <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 31021,01 руб. судебные расходы в размере 24502,74 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: