к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.
при секретаре Сенцовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коплик Е.В. к ООО «Росгосстрах» и ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Коплик Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в её пользу дополнительное страховое возмещение в размере 52287,83 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате госпошлины в размере 1 770 руб.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Хонда Джаз, №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля под управлением ФИО3. Водитель ФИО3 была признана виновной в совершении указанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 162167,54 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 67712,17 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить, взыскав сумму ущерба с одного из ответчиков на усмотрения суда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, обязанным лицом является страховая компания, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по прямому урегулированию убытка, действуя от имени ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое застраховало ответственность причинителя вреда и должно выступать надлежащим ответчиком по данному иску.
Представитель ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания был уведомлен должным образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Хонда Джаз, №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля под управлением ФИО3
Как видно из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховала свою гражданскую ответственность, как владелец автомобиля, заключив договор обязательного страхования с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
При этом истец, являясь владельцем автомобиля Хонда Джаз, №, застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило Коплик Е.В. страховое возмещение в размере 67712,17 руб. в порядке прямого урегулирования.
При этом согласно заключения эксперта ООО «ЕЦНЭ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 162167,54 руб.,
Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение ООО «ЕЦНЭ» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 162167,54 руб. и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить с учетом лимита ответственности страховщика в сумме 52287,83 (120000,00 – 67712,17) руб.
Решая вопрос о том, с кого надлежит взыскать дополнительную сумму страхового возмещения, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Так, истец в обоснование заявленных требований фактически ссылается ст. 14.1 названного ФЗ РФ от 25апреля2002г. №40-ФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст. 1 закона).
Однако, по мнению суда, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1).
Таким образом, по заключенному ФИО3 договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика – ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст. ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО). При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании заключения независимой оценки.
При этом ответчик действовал также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23 января 2009 г. N 6н, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», следует отказать, взыскав сумму страхового возмещения с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Коплик Е.В. 52 287 рублей 83 копейки, а также судебные расходы в размере 15 270 рублей, а всего 67 557 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки.
Коплик Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Федеральный судья