Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой З.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Крамаренко Е.А., действующий по доверенности Щербаковой З.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что «…» г., на пересечении улиц «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля «…». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан «…». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Ответчик определил сумму страхового возмещения в размере 69 094 руб. В соответствии с отчетом независимой технической экспертизы № «…» от «…» г., произведенной «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 940 руб. 32 коп. Ответственность страховщика ограничена законом и не может превышать 120 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 906 руб. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаковой З.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 906 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 18 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., по плате услуг представителя (адвоката) в размере 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Крамаренко Е.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. В части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. полагался на усмотрение суда.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Басто Р.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на то, что расходы по оплате услуг оценщика не могут быть включены в страховую выплату, поскольку превышают предусмотренный законом лимит ответственности страховщика.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением собственника (л.д.5).
Постановлением серии «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Щербакова З.В. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…» г. Щербакова З.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
«…» г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 69 094 руб. в соответствии с актом № «…» (л.д.7).
Согласно Отчету «…» № «…» от «…» г. стоимость восстановительного ремонта с учетом автомобиля «…» составляет 129 940 руб. 32 коп. (л.д.9-17).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 50 906 руб. (120 000 руб. – 69 094 руб.).
В данном случае, учитывая то, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 120000 руб., требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 18 коп., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,19).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.20).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаковой З.В. страховую выплату в размере 50 906 руб. (пятидесяти тысяч девятисот шести руб.), судебные расходы в размере 9227 руб. 18 коп. (девяти тысяч двухсот двадцати семи тысяч руб. 18 коп.), а всего – 60133 руб. 18 коп. (шестьдесят тысяч сто тридцать три руб. 18 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий