к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамардин Р.В. к ОСАО «Россия», администрации муниципального образования <адрес>, Соколов А.В. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Шамардин Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия», в солидарном порядке стоимость материального ущерба в размере 51773,53 руб., расходов по оплате оценки в размере 3000 руб., госпошлину в сумме 1753,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., взыскании с Соколов А.В. суммы УТС в размере 16520 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Соколов А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия», его автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, истцом была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с положениями ФЗ «ОСАГО» истец обратился для получения прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах». Согласно оценки ущерба ТС, организованного ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта была определена и выплачена ООО «Росгосстрах» в сумме 76481,47 руб.
Согласно оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 111735 руб., величина УТС составляет 16 520 руб. Просит взыскать с ответчиков невыплаченное страховое возмещение, стоимость экспертной оценки, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах2 было исключено из числа ответчиков по делу.
Также в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ОСАО «Россия» материальный ущерб в сумме 3519 руб., судебные издержки: за проведение экспертизы 3000 руб., госпошлину в размере 1753 руб., за услуги представит5еля 10000 руб., всего – 58272 руб., просит взыскать с Соколов А.В. материальный ущерб в размере 8255 руб.
В судебном заседании представитель истца Отерман В.С., действующий по доверенности, заявил об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ОСАО «РОССИЯ» материальный ущерб в размере 43519руб., судебные издержки: оплаченную госпошлину в размере 1753руб., услуги представителя в размере – 10000руб., взыскать с ООО «Теплосети» материальный ущерб в размере – 8255руб., за судебную экспертизу в размере 3000руб.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сотников М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения завышена.
Ответчик Соколов А.В. и его представитель Стрельникова А.Л., действующая по доверенности, с исковыми требованиями согласились.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между Соколов А.В. и администрацией МО <адрес>. Пояснила, что ООО «Теплосети» ликвидировано вследствие банкротства.
Представитель третьего лица ООО «Теплосети» ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, признала исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8255 руб.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается административными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Соколов А.В., управляя автомобилем марки ГАЗ 66, государственный регистрационный знак № и, выполняя поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащую и под управлением Шамардин Р.В., чем нарушил п. 8.6 ПДД.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО серия ВВВ № с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Согласно данных оценки, организованной ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 76481,47 руб.
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Шамардин Р.В.
Согласно расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного независимым оценщиком ПИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 111 735 руб., величина УТС составляет 16520 руб.
В судебном заседании было установлено, что оставшаяся часть страхового возмещения истцу выплачена не была.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль марки ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т319АТ 23, находился в муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес>, что подтверждается перечнем муниципального имущества, передаваемого в аренду.
На основании распоряжения главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сдаче в аренду ООО «Теплосети» муниципального имущества» был заключен договор № аренды транспортных средств с ООО «Теплосети».
В соответствии с подп. 1.1 договора №, в аренду ООО «Теплосети» было передано 50 единиц транспортных средств, в том числе автомобиль ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак №.
По указанному договору транспортные средства были предоставлены в аренду без оказания услуг по управлению ими, их технической эксплуатации и обслуживанию, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и ООО «Теплосети» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ГАЗ 66, государственный регистрационный знак Т319АТ 23.
Соколов А.В. работает ООО «Теплосети» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора и приказа о приеме на работу.
ДТП произошло в рабочее время при выполнении Соколов А.В. трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Однако данная норма не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному ООО «Теплосети» договором обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОСАО «Россия».
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу Шамардин Р.В. страховое возмещение в размере 43519 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 3000 руб., что включается в сумму страховой выплаты
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, ято вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
В соответствии со ст. 649 ГК РФ в случае заключения договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Так как в судебном заседании было установлено, что причинитель вреда Соколов А.В. является работником ООО «Теплосети», совершенное им ДТП произошло в рабочее время при выполнении им трудовых обязанностей, следовательно, сумму возмещения ущерба в размере 8255 руб., не покрытую страховой выплатой, следует взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Теплосети».
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчиков ОСАО «Россия» и ООО «Теплосети» в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1753 руб. и расходов на представителя в сумме 10000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 84,93% от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 84,93% от суммы понесенных истцом судебных расходов, составляющая 9983,52 руб.
Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 56502,52 руб. (43519 руб. + 3 000 руб. + 9983,52 руб.)
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «Теплосети», составляет 15,07% от общей суммы удовлетворенных исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 15,07% от суммы понесенных истцом судебных расходов, составляющая 1771,48 руб.
С ответчика ООО «Теплосети» всего в пользу истца всего следует взыскать 10026,48 руб. (8255 руб. + 1771,48 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Россия», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Шамардин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 56502,52 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот два рубля пятьдесят две копейки).
Взыскать с ООО «Теплосети», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Шамардин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 10026,48 руб. (десять тысяч двадцать шесть рублей сорок восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: