об освобождении земельного участка



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«…» 2010 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юг-Инвест» к ФИО4 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юг-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование требования указано, что ООО «Юг-Инвест» является собственником земельного участка площадью «…» кв.м., расположенного в г. «…» по ул. «…». В настоящее время на земельном участке находится принадлежащий ответчику гараж. Место расположения гаража на земельном участке отражено под № «…» на топографической съемке, выполненной муниципальным предприятием «Горкадастрпроект». Никаких доказательств, подтверждающих наличие права пользования земельным участком, ответчик ООО «Юг-Инвест» не предоставил. Нахождение гаража на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке при отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком под гаражом является незаконным. В связи с этим просит обязать ответчика освободить часть земельного участка, расположенного по ул. «…» кадастровый номер «…» путем сноса за свой счет принадлежащего ему гаража, а также взыскать в пользу ООО «Юг-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Балала А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.54).

Ответчик Барабанов С.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В судебное заседание явился отец ответчика «…» без надлежащим образом оформленной доверенности (л.д.55).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание то, что данное дело находится в производстве суда с «…» г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Юг-Инвест» является собственником земельного участка площадь «…» кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества № «…» от «…» г. и дополнительного соглашения № «…» от «…» г. к договору купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества № «…» от «…» г.

«…» г. ООО «Юг-Инвест» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии «…» № «…» (л.д.11).

Согласно представленной топосъемке на находящемся в собственности у ООО «Юг-Инвест» земельном участке расположен металлический гараж № «…», принадлежащий ответчику (л.д.12).

«…» г. истцом Барабанову С.Э. было направлено письмо с просьбой до «…» г. освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества (л.д.13).

Как следует из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» распоряжением администрации Центрального административного округа г. Краснодара от «…» г. № «…» Барабанову С.Э. был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью «…» кв.м. для эксплуатации металлического гаража, расположенный по ул. «…», и заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от «…» г. № «…» сроком действия до «…» г. Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес арендаторов земельных участков по данному адресу подготовлены уведомления о прекращении договоров аренды земельных участков в порядке ст.610 Гражданского кодекса РФ (л.д.51-53).

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено судом, до настоящего времени земельный участок ответчицей не освобожден, документы, подтверждающие право на занятие и использование земельного участка, отсутствуют.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что какие-либо письменные возражения против предъявленного иска ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает то, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «…» г. отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. по делу по заявлению «…».,«…» об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по делу принято новое решение. В удовлетворении заявления «…» и «…» о признании незаконным постановления главы муниципального образования город Краснодар № «…» от «…» г. «…», постановления главы муниципального образования город Краснодар № «…» от «…» г. «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» «…», возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар вынести постановление об их отмене, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № «…» от «…» г., заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и «…», о взыскании с ООО «Юг-Инвест» судебных расходов в размере 76851 руб. 47 коп. отказано (л.д.31-34).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями №№ «…»,«…» от «…» г., «…» г. (л.д.1,19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Барабанова С.Э. освободить земельный участок, расположенный по ул. «…» в г. «…» кадастровый номер «…», путем демонтажа за свой счет металлического гаража.

Взыскать с Барабанова С.Э. в пользу ООО «Юг-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четырех тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий