Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аноприенко А.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Ковалев В.Е., действующий по доверенности Аноприенко А.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» и автомобиля «…» под управлением водителя «…». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении «…» от «…» г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан «…» Ответственность водителя «…» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис «…», срок действия с «…» г. по «…» г. Также «…» заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности, полис «…», срок действия с «…» г. по «…» г. Страховая сумма составляет 1500 000 руб. По договору ДОСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховой выплаты по договору ОСАГО. Лимит ответственности по обоим договорам страхования составляет 1500 000 руб. «…» г. истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о факте наступления страхового события и предоставлены все необходимые документы. «…» г. по направлению ООО «Росгосстрах» в «…» был произведен осмотр автомобиля. Данное дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» не признало страховым случаем, мотивировав свой отказ тем, что по результатам проведения транспортно-трассологического исследования версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных истцом, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений. Считая отказ в выплате незаконным и необоснованным, истец обратился в суд. «…» г. в «…» на основании акта осмотра «…» было составлено заключение № «…», в котором установлена стоимость устранения дефектов автомобиля «…» в размере 701 785 руб. 19 коп. За проведение экспертного исследования было оплачено 4 000 руб. Всего ущерб составил 705 785 руб. 19 коп. В связи с тем, что ущерб превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, ущерб в размере 585 785 руб. 19 коп. должен быть возмещен по договору добровольного страхования гражданской ответственности «…» от «…» г. Ответчик в нарушение договора страхования не произвел страховую выплату. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 705 785 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 руб., стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимости доверенности для представителя в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Ковалев В.Е., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аноприенко А.В. сумму страхового возмещения в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 руб., стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимости доверенности для представителя в размере 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 17800 руб.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением собственника (л.д.5-6).
Постановлением «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Аноприенко А.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортного средства, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по
обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору «…», выданному ООО «Росгосстрах».
Кроме того, «…» в соответствии с полисом серии «…» № «…» от «…» г. добровольно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с «…» г. по «…» г., страховая сумма составляет 1 500000 руб. (л.д.11).
По договору ДОСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховой выплаты по договору ОСАГО. Лимит ответственности по обоим договорам страхования составляет 1500000 руб.
«…» г. Аноприенко А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате (л.д.12-13).
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» Аноприенко А.В. сообщено о том, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных истцом, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на данном автомобиле. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля «…» не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным (л.д.14).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., механические повреждения, имеющиеся на автомобиле «…» могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Аноприенко А.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 08.08.2010 г., составляет 680 564 руб. 17 коп. (л.д.100-115).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 680 564 руб. 17 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., за оформление доверенности представителя в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 218 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 17 800 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,48,56,57,119).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аноприенко А.В. страховую выплату в размере 680 564 руб. 17 коп. (шестисот восьмидесяти тысяч пятисот шестидесяти четырех руб. 17 коп.), судебные расходы в размере 42518 руб. (сорока двух тысяч пятисот восемнадцати руб.), а всего – 723082 руб. 17 коп. (семьсот двадцать три тысячи восемьдесят два руб. 17 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий