к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 сентября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Николаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хачумян Н.О. к ОАО «МСК Стандарт» о взыскании страховой суммы,
установил:
Хачумян Н.О. обратился в суд с иском к ОАО «МСК Стандарт» о взыскании страховой суммы, в размере 36505 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14630 руб., о взыскании неустойки в размере 11246 руб., расходы на оплату оценки в сумме 3 000 руб., расходы на оплату эксперта УТС 2000 руб., госпошлину в размере 1 850руб.,
В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем БМВ Х3, г.р.з. №, застраховавшего свою ответственность в ОАО «МСК-Стандарт» произошло ДТП в результате которого автомобилю истца CHEVROLET LAGETTI г.р.з № были причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая он обратился в ОАО «МСК Стандарт» за страховым возмещением. ОАО «МСК Стандарт» произвело страховую выплату в размере 20 000 руб., однако, стоимость восстановительного ремонта фактически составила 56505,05 руб., величина УТС составляет 14630 руб., согласно отчета независимого оценщика.
В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения.
В судебном заседании истец Хачумян Н.О., заявила об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 40000 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 18519,87 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 2023 руб., расходы на составление доверенности в сумме 500 руб.
Представитель ответчика ОАО «МСК Стандарт» Куликовский М.Ю., действующий по доверенности 9л.д.20), в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. 11-15), ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем БМВ Х3, г.р.з. №, застраховавшего свою ответственность в ОАО «МСК-Стандарт» произошло ДТП в результате которого автомобилю истца CHEVROLET LAGETTI г.р.з № были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 11).
На момент совершения ДТП ответственность ФИО4 как владельца автомобиля БМВ Х3 г. р.з. Е 030 КО 93, была застрахована ОАО «МСК Стандарт» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия ВВВ №.
Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем, к страховой выплате было определено 48445,62 руб.
Судом установлено, что разница между страховой выплатой и реально понесенными расходами составляет 28445, 62 руб.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с абз. «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, признающим указанный пункт Постановления недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, с ответчика следует также взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП, определенную отчетом № 0460 о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Южным региональным центром финансовых экспертиз» (л.д. 38-59), в размере 14630 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «МСК Стандарт» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Хачумян Н.О., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения и величины УТС. Вина ФИО4 в совершении ДТП установлена.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 28445,62руб. и УТС в сумме 14630 руб.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 3 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «МСК Стандарт», находящегося по адресу: <адрес> в пользу Хачумян Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Елизаветинская, <адрес>, страховое возмещение в размере 28445,62руб.( двадцати восьми тысяч четырехсот четыреста сорока пяти рублей 62 коп.), величину утраты товарной стоимости в сумме 14630 руб. (четырнадцати тысяч шестиста тридцати рублей), расходы на проведение оценки в размере 3000 руб. (трех тысяч рублей), расходы на проведение оценки в размере 2000 руб. (двух тысяч рублей), а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 850 руб. (одной тысячи восьмиста пятидесяти рублей).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: