Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк» филиал «Южный» к К.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к К.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска сослался на то, что 23 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 87 000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.
В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк» с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком.
На основании п. 8.3 условий ответчику 25 августа 2010 года было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 22 ноября 2010 года требование не исполнено.
В следствии ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 249 172 руб.28 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 617 руб. 56 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 23369 руб. 62 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 65 331 руб. 35 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 62 079 руб. 52 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту - 12 984 руб. 75 коп.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 4750 руб.00 коп.; остаток основного долга по кредиту – 57 862 руб. 10 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 927 руб. 38 коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - 250 руб. 00 коп.
Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор, возникший между истцом и ответчиком не представилось возможным, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №… от 23 июля 2008 года в сумме 249 172 руб. 28 коп., а также госпошлину в сумме 5 691 руб. 72 коп. и расходы на уведомление ответчика телеграфом в размере 245 рублей 43 копейки. Кредитный договор №… от 23 июля 2008 года расторгнуть.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк» филиала «Южный», С.Н.В., действующий на основании доверенности просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица К.Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 23 июля 2008 года ответчик обратился в филиал «Южный» ЗАО «Банк» (далее банк) с заявлением № …. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк» в размере 87 000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.
Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой.
23 июля 2008 года банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомился с уведомлением банка, о чем поставил соответствующую подпись в уведомлении.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, судом установлено, что 23 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 87 000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк» с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. На основании п. 8.3 условий ответчику 25 августа 2010 года было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 22 ноября 2010 года требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 249 172 руб.28 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 21 617 руб.56 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 23 369 руб.62 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 65 331 руб. 35 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 62079 руб.52 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту - 12 984 руб.75 коп.; задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета - 4 750 руб.00 коп.; остаток основного долга по кредиту - 57 862 руб. 10 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 927 руб.38 коп.; плановая комиссия за обслуживание счета – 250,00 руб.
Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафных пеней за просроченные выплаты.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым в отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту (65331,35 руб.), по процентам по кредиту (л.д. 62079,52), а также по комиссиям за обслуживание счета по кредиту (12984,75 руб.).
Исковые требования в остальной части полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 108776 рублей 66 копеек. Оценив их в совокупности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – 3375 рублей 53 копейки, а также расходы на уведомление ответчицы посредством телеграммы в размере 245 рублей 43 копейки, что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с К.Е.И. в пользу ЗАО «Банк» филиал «Южный» сумму задолженности по кредитному договору №… от 23 июля 2008 года в сумме 108776 рублей 66 копеек., а также госпошлину в сумме 3375 рублей 53 копейки и расходы на уведомление ответчика телеграфом в размере 245 рублей 43 копейки.
Кредитный договор №… от 23 июля 2008 года расторгнуть.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья -