К делу №…Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк» к Р.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк» обратился в суд с иском к Р.И.В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование своих требований представитель истца пояснил, что согласно кредитному договору «Народный кредит» № … от 16 марта 2007 года, заключенному между ОАО «И.БАНК» и Р.И.В., банк должен предоставить ответчице денежные средства в размере 130 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16.5 % годовых. В связи с реорганизацией ОАО «И.БАНК» в форме присоединения к ЗАО «Банк» 20.08.2007г. ОАО «И.БАНК» передало право требования по кредитному договору № … от 16 марта 2007 года, заключенного между ОАО «И.БАНК» и Р.И.В., ЗАО «Банк». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет вклада до востребования. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на кредит, исполнял не надлежащим образом, а именно не своевременно и не в полном объеме производил оплаты по кредитному договору. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет 155 016 руб.01 коп. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом направлены требования о ликвидации образовавшейся задолженности по обязательству, однако в установленные сроки, требования банка ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, представитель ЗАО «Банк» филиал «Южный» просит взыскать с Р.И.В. сумму задолженности по кредитному договору №… от 16 марта 2007 года в размере 155016,01 рублей, а так же госпошлину в размере 4300,32 рублей. Кредитный договор №… от 16 марта 2007 года расторгнуть.
В судебном заседании представитель истца С.Н.В. действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчица Р.И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 22, 23). Представитель ответчицы, адвокат Б.Л.П., действующая на основании ордера № … от 29.11.2010 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав мнение представителя истца, адвоката ответчицы, исследовав материалы дела пришел к следующему.
Как установлено судом, по условиям кредитного договора № … от 16 марта 2007 года, заключенного между ОАО «И.БАНК» и Р.И.В., банк должен предоставить ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16.5 % годовых (л.д. 6-8).
В связи с реорганизацией ОАО «И.БАНК» в форме присоединения к ЗАО «Банк» 20.08.2007г. ОАО «И.БАНК» передало право требования по кредитному договору № … от 16 марта 2007 года, заключенного между ОАО «И.БАНК» и Р.И.В. ЗАО «Банк» (л.д.11-12, 15-16).
Истцом обязательства по указанному кредитному договору № … от 16 марта 2007 года исполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 130 000 рублей предоставлена Р.И.В. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.п. 3.3.1., 3.3.2 правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам погашение суммы кредита и процентов за пользование им должно быть произведено ответчиком по графику погашения кредита. В случае пропуска очередного платежа заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную задолженность по основному долгу, комиссиям и процентам, а также уплатить банку соответствующий штраф за пропуск платежей в соответствии с п. 3.5.1 правил.
Согласно п. 3.6.1 и п. 3.6.2 указанных правил заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные правилами, тарифами банка и заявлением на предоставление кредита.
Как установлено судом, Р.И.В. вопреки требованиям кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала график погашения кредита.
В соответствии с п. 3.7.1 правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам при нарушении условий договора и правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2010 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представителем банка предоставлен расчет задолженности (л.д. 18), который суд находит верным и обоснованным в части взыскания следующих сумм:
- задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – 16921,20 рубль;
- задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту – 44919,02 рублей;
- задолженность по оплате комиссий за ведение ссудного счета – 17680 рулей;
- остаток основного долга по кредиту – 48346,28 рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом – 502,67м руля;
- плановая комиссия за ведение ссудного счета – 1040 рублей;
а всего: 112487,97 рублей.
Требования банка о взыскания с ответчицы штрафных пеней в размере 6106,84 рублей и неуплаченных штрафов – 19500 рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333. ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору №… от 16 марта 2007 года подлежат удовлетворению частично в размере 112487,97 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчицы суммы государственной пошлины в размере 4300,32 рублей, также подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Р.И.В. пользу ЗАО «Банк» задолженность по кредитному договору № … от 16 марта 2007 года в размере 112487,97 рублей и государственную пошлину в размере 4300,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через районный суд.
судья