Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
С.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что 3 августа 2010 года в 22 часа 10 минут на автодороге Темрюк - Краснодар - Кропоткин, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21011 регистрационный знак …, под управлением Д.А.В., принадлежащего П.В.И.; ВАЗ 21103 регистрационный знак …, под управлением С.И.В., принадлежащего С.С.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.А.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21103 регистрационный знак … причинены технические повреждения.
Автомобиль виновника ДТП застрахован по риску ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис …. В соответствии с требованиями действующего законодательства он уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат.
Ответчиком произведена выплата стоимости ущерба в размере 41 249 рублей 81 копейка.
В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, для проведения независимой оценки он обратился в ООО «Агентство оценки «М.». В соответствии с договором № … от 26.10.10г. произведена оценка для определения фактической рыночной стоимости ремонта его автомобиля.
Согласно отчету № … от 01.11.10г., рыночная стоимость услуги по ремонту с учетом износа составляет 119649 рублей 52 коп.
Судебные расходы на представителя согласно договору на оказание юридических услуг составили 10000 рублей
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 78399 рублей 71 копейка; убытки, возникшие в результате необходимости проведения независимой оценки в размере 4000 рублей; судебные расходы на изготовление нотариально заверенных доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей; судебные расходы на представителя согласно договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины также просит возложить на ответчика.
В судебном заседании С.И.В. через своего представителя В.В.С., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, С.И.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак ….
Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2010 года в 22 часа 10 минут на автодороге Темрюк - Краснодар - Кропоткин, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21011 регистрационный знак …, под управлением Д.А.В., принадлежащего П.В.И.; ВАЗ 21103 регистрационный знак …, под управлением С.И.В., принадлежащего С.С.В.
Как усматривается из постановления об административном правонарушении от 13.08.10г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.А.В., который нарушил п.13.9 ПДД управляя автомобилем ВАЗ 21011 регистрационный знак … не уступил дорогу и допустил столкновение с ВАЗ 21103 регистрационный знак … под управлением С.И.В. (л.д. 15). Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21103 регистрационный знак … причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от 03.08.10г. видимыми повреждениями являются: капот, оба передних крыла, лобовое стекло, передний бампер, обе левых двери, решетка радиатора, обе блок фары, заднее левое крыло, правая передняя дверь, скрытые повреждения (л.д. 14).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по риску ОСАГО в ООО «Росгосстрах», согласно полису ….
Судом установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат.
Ответчик признал случай страховым и произвел истцу страховую выплату в размере 41249 рублей 81 копейку.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «М.» №… от 01.11.10г. рыночная стоимость услуги по ремонту с учетом износа поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца составляет 119649 рублей 52 копеек (л.д. 18-50).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, с учетом добровольно оплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, недоплата страхового возмещения истцу составляет 78399 рублей 71 копейка (119 649,52 – 41249,81), которая должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей (л.д. 17).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере 500 руб. (л.д. 7), расходы по оплате госпошлины в размере 2552 руб. (л.д. 3). Учитывая сложность гражданского дела, а также продолжительность его рассмотрения судом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.И.В. сумму страхового возмещения в размере 78399 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы в размере 8052 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья