Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «У.» к Краснодарскому филиалу ОСАО «Россия», Т.А.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «У.» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к Краснодарскому филиалу ОСАО «Россия», Т.А.М. о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что 13.04.10г. в г. Анапа на ул. Самбурова произошло ДТП с участием ТС Вольво г/н … под управлением Г.С.М., принадлежащего ей на праве собственности, застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО «СГ «У.» и ТС ВАЗ 21120 г/н …, под управлением Т.A.M., принадлежащего Т.М.А. на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан Т.A.M., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
В результате ДТП было повреждено ТС Вольво г/н …. застрахованное в КФ ЗАО «СГ «У.» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № … от 17.01.09г.
13.04.09г. в адрес ЗАО «СГ «У.» поступило заявление о причинении вреда транспортному средству потерпевшего Г.О.М. с требованием о выплате страховой суммы, к которому приложены все необходимые документы. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ЗАО «СГ «У.», выполняя свои договорные обязательства, организовала проведение независимой экспертизы и выплатила страховое возмещение Г.О.М. в размере 223 645 рублей.
Лицом, ответственным за убытки является Т.A.M., что подтверждается документами компетентных органов. Гражданская ответственность Т.A.M. при использовании ТС ВАЗ 21120 г/н … в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», полис ….
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в пользу Краснодарского филиала ЗАО «СГ «У.» стоимость материального ущерба за поврежденное ответчиком транспортного средства в порядке суброгации, принадлежащее Г.О.М., в сумме 120 000 рублей. Взыскать с Т.А.М. в пользу Краснодарского филиала ЗАО «СГ «У.» стоимость материального ущерба за поврежденное ответчиком транспортное средство в порядке суброгации, принадлежащее Г.О.М., в сумме 103 645 рублей. Все судебные расходы, понесенные ЗАО «СГ «У.», в лице Краснодарского филиала ЗАО СГ «У.» в связи с рассмотрением настоящего дела, возложить на ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.
Представитель истца Л.Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, против удовлетворения требований истца возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Т.А.М. против удовлетворения требований истца не возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.10г. в г. Анапа на ул. Самбурова произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво г/н … под управлением Г.С.М. принадлежащего ей на праве собственности, застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО «СГ «У.» и транспортного средства ВАЗ 21120 г/н …, под управлением Т.A.M., принадлежащего Т.М.А. на праве собственности (л.д. 14, 17, 20-22).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Т.A.M., управлявший автомобилем ВАЗ 21120 г/н …, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», полис … (согласно Постановлению по делу об …) (л.д. 18-19).
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Вольво г/н …, застрахованное в КФ ЗАО «СГ «У.» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № … от 17.01.09г.
13.04.09г. в адрес ЗАО «СГ «У.» поступило заявление о причинении вреда транспортному средству потерпевшего Г.О.М. с требованием о выплате страховой суммы, к которому были приложены все необходимые документы.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ЗАО «СГ «У.», выполняя свои договорные обязательства, организовала проведение независимой экспертизы и выплатила страховое возмещение Г.О.М. в размере 223 645 рублей, что подтверждается страховым актом №… от 21.07.09г.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицом, ответственным за убытки является Т.A.M., что подтверждается документами компетентных органов. Гражданская ответственность Т.A.M. при использовании транспортного средства ВАЗ 21120 г/н … в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОС АО «Россия», полис ….
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в пользу Краснодарского филиала ЗАО «СГ «У.» стоимость материального ущерба за поврежденное ответчиком транспортного средство в порядке суброгации, принадлежащее Г.О.М., в сумме 120 000 рублей, а также взыскать с Т.А.М. в пользу Краснодарского филиала ЗАО «СГ «У.» стоимость материального ущерба за поврежденное ответчиком транспортное средство в порядке суброгации, принадлежащее Г.О.М., в сумме 103 645 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 5436 рублей 45 копеек, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. К такому выводу суд пришел потому, что исковые требования являются законными, обоснованными и доказанными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в пользу Краснодарского филиала ЗАО «СГ «У.» стоимость материального ущерба в сумме 120 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2917 рублей 01 копейка.
Взыскать с Т.А.М. в пользу Краснодарского филиала ЗАО «СГ «У.» стоимость материального ущерба в сумме 103 645 рублей, а также судебные расходы в размере 2519 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья