Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Л.Г. к адвокату К.А.Г., руководителю филиала «К.» КККА АП КК Ш.К.Б. о взыскании неотработанной денежной суммы,
установил:
П.Л.Г. обратилась в суд с иском к адвокату К.А.Г., руководителю филиала «К.» КККА АП КК Ш.К.Б. о взыскании неотработанной денежной суммы.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиками 23 июля 2010 года заключен договор на оказание юридических услуг по защите ее дочери П.О.Е.
Настоящий договор заключен на неопределенный срок, но не превышающий шести месяцев со дня подписания договора. Ей было настоятельно предложено оплатить вознаграждение полностью в размере 150 000 рублей сразу после подписания договора. Оплата в размере 150 000 рублей была произведена полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет К.А.Г. в размере 100 000 рублей и наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей.
Но, 3 сентября 2010 года она была вынуждена расторгнуть договор с адвокатом «К.» К.А.Г., так как он не выполнял должным образом свои обязанности по защите ее дочери, а именно: не опрашивал свидетелей (хотя ему был предоставлен список свидетелей защиты); не передал следователю документы - характеристики, медицинскую выписку, медицинские справки, которые были переданы ему (адвокату К.) 9 августа (ей адвокат К. возвратил документы 7 сентября); ввел в заблуждение ее и дочь, в результате утерян важный элемент защиты, который мог бы послужить вещественным доказательством; им не были сделаны запросы и ходатайства, о которых она просила; адвокат К. занял по делу иную позицию; не должным образом оформлены договорные документы (договор - на имя Ш.К.Б., а адвокатская карточка - на имя К.А.Г.)
Несмотря на расторжение договора (были высланы факсом заявления 4 и 11 сентября), а также неоднократные напоминания по телефону и смс-сообщениями, адвокат К. не отреагировал на ее требования сделать расчет оказанных услуг и выплатить неотработанную сумму.
На основании изложенного просит обязать ответчиков выплатить ей неотработанную ими сумму в размере 120 000 рублей. Судебные издержки просит взыскать с ответчиков.
В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с проживанием за пределами Краснодарского края.
Адвокат К.А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, против удовлетворения требований П.Л.Г. возражает.
Руководитель филиала «К.» КККА АП КК Ш.К.Б. через своего представителя Ш.В.В., действующего на основании доверенности, против удовлетворения требований П.Л.Г. возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Однако в указанном отзыве выразил готовность выплатить истице в качестве неотработанного гонорара денежную сумму в размере 49500 рублей.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, между П.Л.Г. (заказчик) и Краснодарским филиалом Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края «К.» в лице заведующего филиалом Ш.К.Б. (исполнитель) 23 июля 2010 года заключен договор, согласно которого исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по защите П.О.Е. обвиняемой в рамках ст. 228.3 УК РФ на стадии предварительного следствия, в суде общей юрисдикции, а заказчик в свою очередь обязался оплатить данные услуги (л.д. 6).
В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен на неопределенный срок, но не превышающий шести месяцев со дня его подписания.
В соответствии с п. 4.1 договора, за оказанные услуги заказчик обязан оплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 150 тысяч рублей.
Согласно регистрационной карточке филиала «К.» КККА АП КК от 23.07.10г. защита П.О.Е. в рамках уголовного дела по ч. 3 ст. 228.1, 30 УК РФ поручена адвокату К.А.Г. (л.д. 9).
Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внеся 23.07.10г. оплатив по договору денежную сумму в размере 150000 рублей, что ответчиками не оспаривается.
Однако в нарушение условий договора ответчиками обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего истица была вынуждена расторгнуть заключенный между сторонами договор на оказание юридических услуг от 23.07.10г. в одностороннем порядке, направив ответчику 03.09.10г. соответствующее заявление (л.д. 10).
В соответствии с п. 5.2 договора, в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной в договоре цены пропорционально части услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
11.09.10г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей расчет оказанных юридических услуг по договору от 23.07.10г. На основании ее отказа от исполнения договора, а также на основании ее заявления от 03.09.10г., переданного ответчику посредством факсимильной связи 04.09.10г., просит возвратить ей оставшуюся часть денежного вознаграждения (л.д. 11).
Судом установлено, что до настоящего времени, расчет оказанных юридических услуг по договору от 23.07.10г. истице не предоставлен, оставшаяся часть денежного вознаграждения не возвращена.
В силу ст. 1,2 ФЗ от 31.05.02г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В соответствии со ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям указанного соглашения отнесены порядок и размер вознаграждений за оказываемую юридическую помощь и компенсаций расходов адвоката, связанных с исполнением поручений. Указанные выплаты подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования.
Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления защиты П.О.Е. обвиняемой в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия, в суде общей юрисдикции истице адвокатом К.А.Г. были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, 2 свидания с подзащитной в ИЗ …, участие в следственном действии - дополнительный допрос обвиняемой. Предоставление указанных услуг адвокатом К. истицей не оспаривается, что следует из ее заявления от 11.09.10г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам ответчиков о том, что в ходе осуществления защиты П.О.Е. с 23.07.10г. адвокат К.А.Г. 7 раз по ордеру представлял интересы подзащитной, из которых 6 раз посещал ИЗ №… с целью свидания с подзащитной по ее просьбе и просьбе ее матери, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказаны.
Представленные в материалы дела копии корешков ордеров, а также копию постановления суда о продлении срока содержания под стражей, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку копии указанных документов оформлены не надлежащим образом, что препятствует суду установить их тождественность с подлинниками.
Других достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые ответчики ссылаются в отзывах на исковое заявление суду не представлено.
Кроме того, суду не представлено: ни подлинное, ни надлежащим образом заверенная копия адвокатского производства по поручению П.Л.Г. на защиту П.О.Е., расчет оказанных юридических услуг по договору от 23.07.10г., квитанции о списании денежных средств, ежемесячные отчеты на списываемые суммы по договору с П.Л.Г.
В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит требования истицы о взыскании с ответчиков неотработанной суммы вознаграждения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требований истицы о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3200 рублей (л.д. 3).
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истицы, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с адвоката К.А.Г. и руководителя филиала «К.» КККА АП КК Ш.К.Б. неотработанное денежное вознаграждение в сумме 120000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья -