К делу №…
Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифорова И.С.,
с участим прокурора Кульба О.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара к М.Ш.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском к М.Ш.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Центрального административного города Краснодара с привлечением специалистов департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края проведена проверка обращения Г.Т.А. о нарушении природоохранного законодательства, допущенного М.Ш.А. при эксплуатации автомойки.
Установлено, что М.Ш.А, в пристроенном к жилому дому гаражном помещении по адресу: ул. …, г.Краснодар, который принадлежит ему на праве собственности, разместил и эксплуатирует автомойку, предоставляя услуги по мойке автотранспорта.
В результате эксплуатации М.Ш.А. автомойки образуются следующие отходы: шлам из отстойника мойки автотранспорта, тара из-под моющих средств, обрезки и обрывки тканей смешанных, мусор от бытовых помещений не сортированный, отходы, мусор от уборки территорий.
Сбор и отвод сточных вод, поступающих с автомойки, производится в ливневую канализацию города, договор на вывоз сточных вод М.Ш.А. не заключен. Очистка сточных вод перед поступлением в ливневую канализацию не производится, несмотря на то, что в процессе работ по мойке автомашин применяются активные моющие средства и растворители.
Отсутствие очистных сооружений и нефтеуловителей создает угрозу загрязнения окружающей среды, в том числе открытого водного объекта - реки Кубань, куда поступают стоки из ливневой канализации.
На основании изложенного, просит суд запретить М.III.А. деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: ул. … г.Краснодара.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара К.О.Я., на удовлетворении иска настаивала, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований судом, учитывая обстоятельства по делу, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
М.Ш.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление о вручении судебной повестки 13.11.10г. л.д.24).
Согласно поступившему в адрес суда письменному ходатайству, представитель ответчика по доверенности Н.В.Н. просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с необходимостью быть в тоже время в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края(л.д.22-23). Вместе с тем, доказательств подтверждающих необходимость его участия в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края суду не представлено, что препятствует суду признать неявку уведомленного надлежащим образом ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного города Краснодара с привлечением специалистов департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края проведена проверка обращения Г.Т.А.(л.д.6) о нарушении природоохранного законодательства, допущенного М.Ш.А. при эксплуатации автомойки (л.д.7-8 ).
Судом установлено, что М.Ш.А, в пристроенном к жилому дому гаражном помещении по адресу: ул. …, г.Краснодар, который принадлежит ему на праве собственности, разместил и эксплуатирует автомойку, предоставляя услуги по мойке автотранспорта в течение двух лет()л.д.19).
Ст.ст 9, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ каждому гражданину гарантировано право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, основными принципами охраны окружающей среды является обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду.
Согласно п.2 ст.38 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ запрещается эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 96,106 Водного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим: лицам запрещается осуществлять сброс в водные объекты не очищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами сточных вод, производственных, бытовых и иных отходов.
В результате эксплуатации М.Ш.А. автомойки образуются следующие отходы: шлам из отстойника мойки автотранспорта, тара из-под моющих средств, обрезки и обрывки тканей смешанных, мусор от бытовых помещений не сортированный, отходы, мусор от уборки территорий(л.д.8).
Паспортизация опасных отходов на автомойке не выполнена, не выделены и не организованны специально оборудованные места и плотно закрывающиеся контейнеры для хранения обтирочного материала и мусора от бытовых помещений не сортированного(л.д.8).
По всем видам вышеуказанных опасных отходов, образующихся на автомойке, их передача на размещение и утилизацию документально не подтверждена, отсутствуют накладные, счета фактуры, акты на передачу. Учет образования и движения отходов не ведется(л.д.8).
Сбор и отвод сточных вод, поступающих с автомойки, производится в ливневую канализацию города, договор на вывоз сточных вод М.Ш.А. не заключен. Очистка сточных вод перед поступлением в ливневую канализацию не производится, несмотря на то, что в процессе работ по мойке автомашин применяются активные моющие средства и растворители(л.д.8).
Отсутствие очистных сооружений и нефтеуловителей создает угрозу загрязнения окружающей среды, в том числе открытого водного объекта - реки Кубань, куда поступают стоки из ливневой канализации.
Судом также установлено, что в марте 2009 года М.Ш.А. привлекался к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, однако, нарушения природоохранного законодательства не устранил.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 106 Водного кодекса РФ, деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, нарушающая требования по охране и рациональному использованию водных объектов, может быть ограничена, приостановлена либо запрещена.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в интересах Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит требования прокурора Центрального административного округа г. Краснодара законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая, что действие (бездействие) ответчика создает реальную угрозу экологической безопасности, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, включающую в себя право на чистую воду и благоприятную водную среду, поддержания оптимальных условий водопользования, качества поверхностных вод в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Запретить М.Ш.А. деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. ….
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-