Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н.С. к ООО «Росгосстрах», В.И.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», В.И.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП.
В обоснование требований пояснила, что 25 августа 2010 года В.И.В., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», г/н …, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «ГАЗ 3110\Волга», г/н …, принадлежащий ей на праве собственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия … от 03.06.2010 года), риск наступления гражданской ответственности В.И.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО. На основании акта о страховом случае № … страховая компания произвела частичную выплату истице страхового возмещения в размере 67 055 рублей 20 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась в независимую экспертную организацию. 27.09.2010 года ООО «С.» подготовлено заключение № … и … согласно которому стоимость материального ущерба (без учета износа) составила 132489 рублей 52 копейки, утеря товарной стоимости - 11 797 рублей. Расходы по оплате независимой экспертной оценки составили 6 000 рублей.
На основании изложенного, С.Н.С. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52994,80 рубля, с В.И.В. разницу между максимальной страховой выплатой и реальным размером ущерба в сумме - 30 286 рублей 52 копейки, а также судебные расходы соразмерно с ответчиков: оплата юридических услуг - 10 000 рублей, оплата услуг нотариуса - 500 рублей, оплата госпошлины 2698,44 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности (л.д. 9) Б.А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности (№…) С.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
В.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2010 года В.И.В., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», г/н …, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «ГАЗ 3110\Волга», г/н …, принадлежащий С.Н.С. на праве собственности (л.д. 19).
Виновность В.И.В. подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17, 18).
На основании полиса (серия … от 03.06.2010 года), риск наступления гражданской ответственности В.И.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО.
На основании акта о страховом случае № … страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату истице страхового возмещения в размере 67 055 рублей 20 копеек (л.д. 16).
Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась в независимую экспертную организацию.
27.09.2010 года ООО «С.» было подготовлено заключение № … и … согласно которому стоимость материального ущерба (без учета износа) составила 132 489 рублей 52 копейки, утеря товарной стоимости - 11 797 рублей (л.д. 34, 65). Расходы по оплате независимой экспертной оценки составили 6 000 рублей (л.д. 23, 63). Всего размер ущерба составил 150286,52 рублей (132489,52 + 11797 + 6000 = 150286,52).
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расходы истца, понесенные на эвакуацию поврежденного автомобиля, оплате услуг независимого эксперта, включая оплату телеграмм, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, включены в лимит ответственности страховщика по расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 52944,80 рубля (120 000 - 67055,20 = 52944,80), а с В.И.В. разницу между максимальной суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба в размере 30286,52 (150286,52 – 120000 = 30286,52) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчиков соразмерно судебных расходов с ООО «Росгосстрах» - 8395,53 рублей, а с В.И.В. - 4802,91 рубля, состоящих из: оплаты услуг представителя – 10000 рублей (л.д. 12-13), госпошлины – 2698,44 рублей (л.д. 3, 4), оформление доверенности – 500 рублей (л.д. 10), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истицы составляет 61340,33 рублей (52944,80 + 8395,53 = 61340,33), а с В.И.В. – 35089,43 рублей (30286,52 + 4802,91 = 35089,43).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Н.С. сумму в размере 61340,33 рублей.
Взыскать с В.И.В. в пользу С.Н.С. сумму в размере 35089,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-