Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.В.А. к ООО «Росгосстрах», С.Н.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
П.В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», С.Н.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указала, что 7 июля 2010 года в 14 часов 45 минут в х.Трудобелики, ул. Ленина, 74 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Нисан Марч государственный регистрационный знак … и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак …, которым управлял С.Н.Н.
В результате столкновения, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.Н.Н., об этом свидетельствует справка, выданная сотрудниками роты ДПС г. Славянск- на-Кубани от 07.07.10г.
В установленный законом срок и порядке она уведомила ответчика о страховом событии, в ООО «Росгосстрах» был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом.
13.07.10г. ответчиком было принято ее заявление о прямом возмещении убытка. 15.07.10г. был составлен акт о страховом случае, по которому страховое возмещение составило 64 972 руб. 72 коп.
Однако страховая выплата не покрывает того ущерба, который был причинен ее транспортному средству в результате ДТП и который составил согласно экспертному заключению №… от 31.07.10г. 106 274 рубля 10 копеек.
Кроме того, она понесла дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд
оценщика ею было заплачено 8 400 рублей; за услуги адвоката 10 000 рублей; за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 56 руб. 13 коп.; оплата услуг СБ РФ за выдачу справки о платежном поручении по счету 749 руб. 72 коп.
Помимо механических повреждений причиненных ее транспортному средству, соответчик С.Н.Н. своими действиями причинил ей также и моральный вред. На ее иждивении находится внук-инвалид, который проходит периодичный медицинский осмотр в г. Краснодаре. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые он оценивает в 30 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 18 778 рублей 44 копейки, денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 8 421 рубль 48 копеек, денежную сумму в размере 8 400 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, денежную сумму за почтовые услуги в размере 56 рублей 13 копеек, расходы по оплате помощи адвоката в размере 10000 рублей. Взыскать со С.Н.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании П.В.А. через своего представителя Ф.Е.Н., действующую на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, считает требования законными и обоснованными.
Представитель ООО «Росгосстрах» П.В.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истицы в части взыскания страховой суммы не возражал. Считает необоснованно завышенными требования о взыскании с ответчика судебных расходов, просит их снизить до разумных пределов.
С.Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 2010 года в 14 часов 45 минут в х.Трудобелики, ул. Ленина, 74 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля Nissan March государственный регистрационный знак … и автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак …, которым управлял С.Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.
Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия С.Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ.», однако истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ОСАГО серии …) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, на основании акта о страховом случае от 28.07.10г. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истице в размере 64972 рубля 72 копейки (л.д. 17, 15).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому специалисту оценщику. Согласно экспертному заключению №… выполненному автоэкспертом ИП Л.В.Н. стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Nissan March государственный регистрационный знак … с учетом износа составляет 83751 рубль 16 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8421 рубль 48 копеек (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Учитывая размер ранее выплаченного истице страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 18778 рублей 44 копейки, а также денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8421 рубль 48 копеек. Кроме того, в пользу с истицы с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия, в частности: расходы на проведение технической экспертизы в размере 8400 рублей (л.д. 18), расходы связанные с уведомлением ответчика о месте и времени производства осмотра поврежденного автомобиля автоэкспертом в размере 56 рублей 13 копеек (л.д. 8-9).
В удовлетворении требований истицы о взыскании со С.Н.Н. компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.В.А. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 18 778 рублей 44 копейки, денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере 8 421 рубль 48 копеек, денежную сумму в размере 8 400 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, денежную сумму за почтовые услуги в размере 56 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -