Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.Т.А. к Т.Н.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате сторон в первоначальное положение и признании права собственности на целую квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ю.Т.А. обратилась в суд с иском к Т.Н.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате сторон в первоначальное положение и признании права собственности за ней на целую квартиру.
В обоснование требований указала, что 05.11.09г. между Т.Н.Ф. в лице представителя А.В.А., действующей на основании доверенности и В.Е.Д. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой - 26,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. …. Просит признать указанный договор недействительным, поскольку отчуждение квартиры № … по ул. … в г. Краснодаре было произведено в период незаконной отмены обеспечительных мер по иску Ю.Т.А. к Т.Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, определениями Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.09г. и 20.07.09г., впоследствии отмененных определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 14.01.10г. и определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.10г. Также просит исключить из числа собственников квартиры по ул. …, в г. Краснодаре В.Е.Д. и привести стороны в первоначальное состояние.
В судебном заседании Ю.Т.А. на удовлетворении иска настаивала. Согласно уточненным требованиям, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.11.09г., заключенный между Т.Н.Ф. в лице представителя А.В.А., действующей на основании доверенности и В.Е.Д., а также признать за ней право собственности на квартиру № … по ул. …, в г. Краснодаре. Требование о признании права собственности на квартиру обуславливает тем, что денежные средства, вложенные ею в спорную квартиру по рыночной цене одного квадратного метра стоимости этой квартиры, значительно превышают стоимость указанной квартиры(л.д.5-8первый том и л.д.8-11 второй том).
Считает, что надлежащим ответчиком по заявленным ею исковым требованиям является исключительно покойная Т.Н.Ф. На замену ответчика категорически не согласна.
Ответчица Т.Н.Ф. умерла 03.03.10г., что подтверждается справкой отдела ЗАГСа г. Краснодара от 22.06.10г. (л.д. 201).
В связи с категорическим отказом истицы на замену ответчика и привлечением к делу в качестве соответчиков сторону по договору и собственницу спорной квартиры на день рассмотрения дела В.Е.Д., суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц покупателя по оспариваемому договору купли-продажи В.Е.Д. и представителя продавца по доверенности А.В.А.
Третье лицо В.Е.Д. против удовлетворения требований Ю.Т.А. возражала, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как при жизни покойная Т.Н.Ф. распорядилась своей квартирой по своему усмотрению по возмездной сделке.
Третье лицо А.В.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению (л.д. 372) просит исключить ее из числа третьих лиц, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает. Считает, что ее полномочия по доверенности Т.Н.Ф. прекращены в связи с ее смертью.
Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.02.02г. удовлетворены исковые требования Т.Н.Ф. к Ю.Т.А. о признании сделки купли-продажи ? доли квартиры №… в доме №… по ул. … в г. Краснодара недействительной и возвращении сторон в первоначальное положение. За Т.Н.Ф. признано право собственности на целую квартиру №… по ул….. С Т.Н.Ф. в пользу Ю.Т.А. взыскано 10380руб.50коп.(л.д.38-39). В удовлетворении встречных требований Ю.Т.А. о разделе лицевого счета и выделении комнаты отказано. Решение вступило в законную силу.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.03.10г. Ю.Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по делу по иску Т.Н.Ф. к Ю.Т.А. о признании сделки недействительной, по встречному иску Ю.Т.А. к Т.Н.Ф. о разделе лицевого счета и выделении ей комнаты. С Т.Н.Ф. в пользу Ю.Т.А. взыскана суммы индексации денежных средств в размере 11262,85 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени Ю.Т.В. с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда от 13.02.02г. и определению от 24.03.10г. по настоящее время в суд не обращалась, исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, что также подтверждается справкой начальника ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 15.01.10г.(л.д.62второй том) и материалами гражданского дела №….
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.08г. требования Ю.Т.А. к Т.Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично в сумме 452210,86 рублей, во встречном иске Т.Н.Ф к Ю.Т.А. о приведении квартиры в прежнее состояние отказано. Решение суда вступило в силу на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от 11.09.08г.(л.д.48-51).
Судом установлено, что до настоящего времени Ю.Т.А. с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению от 15.07.08г. в суд не обращалась, исполнительный лист не выдавался.
Таким образом, судом установлено, что ни по одному из вступивших в законную силу судебных решений о взыскании денежных сумм с Т.Н.Ф. в пользу Ю.Т.А. при жизни Т.Н.Ф. не было обращения о выдаче исполнительного листа и исполнительное производство не заводилось.
05.11.09г. между Т.Н.Ф. в лице представителя А.В.А., действующей на основании доверенности от 29.09.09г. в реестре за №…, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа М.Г.Г. и В.Е.Д. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой - 26,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.. .. (л.д. 219-220).
23.11.09г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 05.11.09г. квартиры №… по ул. … в г. Краснодаре (л.д. 220).
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 04.12.09г. №… в адрес Ю.Т.А., в порядке проведения правовой экспертизы документов, представленных заявителями на государственную регистрацию прав, в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, было установлено следующее: 16.06.00г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.00г. был наложен арест на вышеуказанную квартиру, который был снят 30.06.09г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.09г. 27.03.02г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.03.02г. также был наложен арест на данную квартиру, который также был снят 31.07.09г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.07.09г.
На основании изложенного регистратором было установлено, что 23.11.09г., то есть на момент проведения государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. …, основания для приостановления или отказа в государственной регистрации отсутствовали, поскольку записей об арестах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержалось.
Заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры от 05.11.09г., а также требования о признании права собственности на квартиру № … по ул. …, в г. Краснодаре, Ю.Т.А., считает, что ее права как взыскателя денежной суммы с Т.Н.Ф. по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.02.02г. нарушены. В качестве ответчика по иску заявила Т.Н.Ф. – продавца квартиры.
Вместе с тем, из справки ЗАГСа города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края усматривается, что Т.Н.Ф. 01.09.36г.р. умерла 03.03.10г. (л.д. 201). Наследственное дело после ее смерти не заводилось(л.д.363).
В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131).
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В случае отказа истца от замены ненадлежащего ответчика другим лицом, при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику суд выносит решение об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая категорический отказ истца от замены ненадлежащего ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ю.Т.А. к Т.Н.Ф., умершей 03.03.09г., о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате сторон в первоначальное положение и признании права собственности на целую квартиру.
Данный вывод судом сделан с учетом, что с 13.02.02г. Ю.Т.А. не обращалась в суд с заявлением о выписке исполнительного листа, соответственно, исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не заводилось.
Следовательно, Ю.Т.А. пропустила срок предъявления исполнения листа на взыскание и обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа и индексации ранее взысканной судом денежной суммы уже после смерти Т.Н.Ф., умершей 03.03.10г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Ю.Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья-