Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.С.Н. к ООО «Росгосстрах», П.В.Н. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Д.С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», П.В.Н. о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснил, что 11 сентября 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине П.В.Н., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц », г/н …, были причинены повреждения автомобилю «Шевроле Лачетти», г/н …, принадлежащего ему на праве собственности. Виновность П.В.Н. в указанном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск наступления гражданской ответственности П.В.П. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». 17.09.2010 года независимым экспертным учреждением было подготовлено заключение № … и № … согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 127 323 рубля 41копейка, а утрата товарной стоимости - 12 013 рублей 03 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составила - 139 336 рублей 44 копейки, расходы по оплате независимой оценки 4 500 рублей. ООО «Росгосстрах» произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 53 630 рублей 45 копеек. Однако до настоящего времени ущерб в полном объеме истцу не возмещен.
На основании изложенного Д.С.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 66 369 рублей 55 копеек - недоплаченную сумму страхового
возмещения, а с П.В.Н. разницу между максимальной страховой выплатой по договору ОСАГО и реальным размером ущерба в размере 23 836 рублей 44 копейки. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» и П.В.Н. судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, 500 рублей – оформление доверенности, 272,90 рублей - почтовые расходы, а всего 10772,90 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 9) Б.А.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности С.Т.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
П.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд дополнительно не уведомил. Адвокат Б.Л.П., привлеченная к участию в деле в качестве представителя П.В.Н. (ордер №…) возражала против удовлетворения требований Д.С.Н.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 11 сентября 2010 года, произошло ДТП в результате которого причинены повреждения автомобилю «Шевроле Лачетти», г/н …, принадлежащего Д.С.Н. на праве собственности (справка о ДТП л.д. 30, 31).
Указанное ДТП произошло по вине П.В.Н., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц », г/н ….
Виновность П.В.Н. установлена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 29).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (… от 23.03.2010 года) риск наступления гражданской ответственности П.В.П. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (л.д. 34).
17.09.2010 года независимым экспертным учреждением подготовлено заключение № … и № … согласно которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 127323,41рубля (л.д. 44), а утрата товарной стоимости - 12013,03 рублей (л.д. 54). Общая сумма ущерба составила - 139336,44 рублей.
Расходы по оплате независимой оценки составили 4 500 рублей (л.д. 52, 37).
Как усматривается из акта о страховом случае № … ООО «Росгосстрах» произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 53630,45 рублей (л.д. 28). До настоящего времени ущерб в полном объеме истцу не возмещен.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.07г. N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.07г. N КАС07-566).
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расходы истца, понесенные на эвакуацию поврежденного автомобиля, оплате услуг независимого эксперта, включая оплату телеграмм, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, включены в лимит ответственности страховщика по расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы ущерба причиненного ДТП в размере 66369,55 рублей (120 000 – 53630,45 = 66369,55), а с П.В.Н. разницы между максимальной страховой выплатой по договору ОСАГО и реальным размером ущерба – 23836,44 рублей (139336,44 + 4500) – 120000 = 23836,44), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям (2906,17 рублей – госпошлина (л.д. 3, 4), 10000 рублей – оплата услуг представителя (л.д. 12-13, 15), 500 рублей – оформление доверенности (л.д. 10), 272,90 рублей - почтовые расходы, а всего 13679,07 рубля) с ООО «Росгосстрах» - 10065,06 рублей, с П.В.Н. – 3614,01 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76434,61 рубля (66369,55 + 10065,06 = 76434,61) рублей, а с П.В.Н. – 27450,45 рублей (23836,44 + 3614,01 = 27450,45).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.С.Н. сумму в размере 76434,61 рубля.
Взыскать с П.В.Н. в пользу Д.С.Н. сумму в размере 27450,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-