Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Д.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Б.Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснил, что 17.05.2010 года в г. Краснодаре на ул. Воронежской произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» г/н …, принадлежащего ему и автомобиля «Мазда 6» г\н … под управлением А.А.С. Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по рискам ущерб и хищение, страховой полис серия … от 28.07.09г. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «А.» по направлению ООО «Росгосстрах» составлен акт осмотра № …, и составлено заключение экспертов № …, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» в размере 137 016 рублей 54 копейки. С указанной оценкой ущерба истец не согласился и обратился к независимому оценщику, где 12.07.2010 года составлен акт осмотра №… и заключение № … от 12.07.2010 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) без учета износа, составляющая 244232 рубля 38 копеек. За проведение оценки истцом оплачено 3 000 рублей. Всего ущерб составил 247 232 рубля 38 копеек. Ответчик признал ДТП страховым случаем и 11.06.10г. платежным поручением перечислил на счет истца сумму в размере 137016руб. 54 коп. В добровольном порядке ответчик отказался осуществить выплату страховой суммы в полном объеме.
На основании изложенного Б.Д.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере – 107 215 рублей 84 копейки, а также судебные расходы в размере – 26 845 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 18-19) Р.К.В. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 80770,60 рублей, с учетом наличия заключения судебной автотехнической экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности С.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 17.05.2010 года в г. Краснодаре на ул. Воронежской произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» г/н … принадлежащего Б.Д.И. и автомобиля «Мазда 6» г\н … под управлением А.А.С. (л.д. 5).
Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (рискам ущерб и хищение), страховая сумма – 605700 рублей (страховой полис серия … от 28.07.09г., л.д. 7).
После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «А.» по направлению ООО «Росгосстрах» составлен акт осмотра № …, и составлено заключение экспертов № …, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» в размере 137016 руб.54 коп. Указанная сумма согласно акту №… выплачена истцу (л.д. 9).
С указанной суммой ущерба истец не согласился и обратился к независимому оценщику, где 12.07.2010 года составлен акт осмотра №… и заключение № … от 12.07.10г., в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) без учета износа, составляющая 244 232 руб.38 коп.(л.д. 16). За проведение экспертизы истцом оплачено 3 000 рублей (л.д. 10). Всего ущерб составил 247 232 рубля 38 копеек.
В добровольном порядке ответчик отказался осуществить выплату страховой суммы в полном объеме.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №…, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №… от 15.11.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 217787,14 рублей (л.д. 37).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы ущерба в размере 80770,60 рублей (217787,14 – 137016,54 = 80770,60) являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: 3 345 рублей – госпошлина (л.д. 2а), 10000 рублей – оплата услуг представителя в разумных пределах, 500 рублей – изготовление доверенности (л.д. 18-19), 3000 рублей - стоимость независимой оценки (л.д. 10), а всего 16 845 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 97615,60 рублей (80770,60 + 16 845 = 97615,60).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.Д.И. сумму в размере 97615,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-