Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк» филиал «Южный» к Я.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к Я.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска сослался на то, что 21 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 90 000 руб.00 коп. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк» с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком.
На основании п. 8.3 условий ответчику 27 июля 2010 года направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 21 октября 2010 года требование не исполнено.
В следствии ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 252 441 руб.33 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 17 142 руб. 90 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 46 998 руб.00 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 119 406 руб. 32 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 21 344 руб. 16 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту - 1 855 руб.35 коп.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 5 950 руб.00 коп.; остаток основного долга по кредиту - 38 781 руб. 43 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 613 руб. 17 коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - 350 руб. 00 коп.
Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор, возникший между истцом и ответчиком не представилось возможным, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №… от 21 октября 2008 года в сумме 252 441 руб.33 коп., а также госпошлину в сумме 5 724 руб.41 коп. Кредитный договор № … от 21 октября 2008 года расторгнуть.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк» филиала «Южный», С.Н.В., действующий на основании доверенности просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Я.О.Н. против удовлетворения требований банка в части взыскания суммы основного долга в размере 38781 рубль 43 копейки не возражала. В удовлетворении требований в остальной части просит отказать, считает их незаконными и необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21 октября 2008 года ответчик обратился в филиал «Южный» ЗАО «Банк» (далее банк) с заявлением № …. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк» в размере 90 000 руб.00 коп. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 6).
Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой.
21 октября 2008 года банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомился с уведомлением банка, о чем поставил соответствующую подпись в уведомлении.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, судом установлено, что 21 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 90 000 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк» (далее условия) с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком.
На основании п. 8.3 условий ответчику 27 июля 2010 года направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но по состоянию на 21 октября 2010 года требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 252 441 руб.33 коп. складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 17 142 руб.90 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 46 998 руб.00 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 119 406 руб. 32 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 21344 руб. 16 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту - 1 855 руб.35 коп.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 5 950 руб.00 коп.; остаток основного долга по кредиту - 38 781 руб.43 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 613 руб. 17 коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - 350 руб.00 коп.
Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 119 406 руб. 32 коп., отказать.
Исковые требования в остальной части полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – 3860 рублей 70 копеек, а также расходы на уведомление ответчицы посредством телеграммы в размере 256 рублей 87 копеек, что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Я.О.Н. в пользу ЗАО «Банк» филиал «Южный» сумму задолженности по кредитному договору № … от 21 октября 2008 года в размере 133035 рублей 01 копейку, а также судебные расходы в размере 4117 рублей 57 копеек.
Кредитный договор № … от 21 октября 2008 года расторгнуть.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья -