Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Д.В. к ООО «С.» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «С.» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 06.07.10г. в г. Краснодаре, по ул. Ростовское шоссе, 12/6 по вине М.Т.Т. произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Хундай, г/н …, принадлежащее на праве собственности истцу.
В связи с этим ответчик, признав данное событие страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 9 308,23 руб., с чем истец, не согласившись, обратился ООО «О.» для оценки ущерба причиненного ТС истца в ДТП.
О времени и месте осмотра ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, полученное ответчиком.
Согласно отчету №… размер ущерба, причиненного транспортному средству истца составил с учетом износа 52 310,00 руб., размер утраты товарной стоимости - 34 364,85 руб., стоимость оценки - 3 000,00 руб., всего сумма ущерба составила 89 674,85 руб., из которых ответчиком возмещено 9 308,23 руб.
Следовательно, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения, составила 80 366,62 руб. (89 674,85 руб. - 9 308,23 руб.), что явилось основанием для обращения в суд
При обращении в суд истец вынужден понести дополнительные расходы, выраженные в оплате госпошлины в размере 2 800,00 руб. и оплаты представительских расходов в размере 20 000,00 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «С.» в свою пользу страховое возмещение в размере 80366,62 рублей, государственную пошлину в размере 2800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Г.Д.В. через своего представителя Ч.А.С., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом(л.д.64), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, Г.Д.В. является собственником автомобиля «Hyudai HD» государственный регистрационный знак … (л.д. 12).
06.07.10г. в г. Краснодаре, по ул. Ростовское шоссе, 12/6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyudai HD» государственный регистрационный знак …, под управлением С.Р.С. (управлявшего транспортным средством на основании доверенности) и автомобиля «Grand Cherokee» государственный регистрационный знак …, под управлением М.Т.Т. (собственник транспортного средства). Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 06.07.10г. (л.д. 7-11).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении … от 06.07.10г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан М.Т.Т. (л.д. 6).
Гражданская ответственность М.Т.Т. согласно полису ОСАГО серии …, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «С.» (л.д. 16).
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, истец в установленном законом порядке обратился в ООО «С.» с заявлением о возмещении ущерба.
Ответчик признал случай страховым и по результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, истцу перечислил 9308, 23 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №… от 11.10.10г. выполненному специалистом ООО «О.» величина материального ущерба, причиненного при ДТП транспортному средству «Hyudai HD» государственный регистрационный знак …, с учетом износа составляет 52310 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 34364,85 рублей. Стоимость оценки составляет 3 000 рублей. Всего сумма ущерба составляет 89674 рублей 85 копеек (л.д. 41-61).
Судом установлено, что о времени и месте осмотра ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, полученное ответчиком (л.д. 42).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, с учетом добровольно оплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, недоплата страхового возмещения истцу составляет 80366 рублей 62 копейки (89674,85 – 9308,23), которая должна быть взыскана с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из предоставленных суду платежных документов при обращении в суд и рассмотрении иска судом истцом понесены следующие расходы: оплата услуг представителя - 20 000 рублей (л.д. 63), оплата государственной пошлины в размере 2800 рублей (л.д. 3). Учитывая обоснованность и доказанность требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым удовлетворить данные требования. Вместе с тем, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «С.» в пользу Г.Д.В. страховое возмещение в размере 80366 рублей 62 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья