Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
П.Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 20 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Кантер гос. номер …, принадлежащего истцу, под управлением И.П.В. и автомобиля КамАЗ гос. номер …, принадлежащего М.А.Б. под управлением М.Б.А.
Данное ДТП произошло по вине водителя М.Б.А., в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика, куда 21 мая 2010 года истцом сданы все документы, необходимые для произведения выплаты страхового возмещения.
Однако истцом получен отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик мотивировал свой отказ тем, что «обстоятельства ДТП не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле».
П.Р.И. не согласен с выводами сотрудника ответчика. Между его автомобилем и автомобилем виновного был контакт, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщиком был признан факт контактирования двух автомобилей. После столкновения с автомобилем виновного автомобиль истца совершил наезд на препятствие.
Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 205 253 рубля 35 копеек.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, ограничен 120 000 руб. Следовательно, со страховщика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, П.Р.И. вынужден обратиться к юристу, с которым заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 120 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
В судебном заседании П.Р.И. через своего представителя К.К.Э., действующего на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, 20 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак …, принадлежащего П.Р.И., под управлением И.П.В. и автомобиля КамАЗ государственный регистрационный знак …, принадлежащего М.А.Б. под управлением М.Б.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.10г. … (л.д. 11).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении … от 20.05.10г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Б.А. Указанное постановление в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д. 12).
Гражданская ответственность М.А.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ….
21 мая 2010 года в соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № … с вступившими в действие изменениями и дополнениями, истцом были сданы ответчику все документы, необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства силами специалиста ООО «А.».
Однако истцом получен отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик мотивировал свой отказ тем, что «обстоятельства ДТП не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле».
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно абзацем одиннадцатым его статьи 1, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №… от 06.09.10г., выполненному ООО «Ю.», исходя из предоставленной информации, имеющейся в материалах дела, механические повреждения с локализацией в левой передней боковой части кузова автомобиля и механических повреждений, возникших в результате столкновения автомобиля с железобетонным ограждением на автомобиле MITSUBISHI CANTER г.р.з. … полученные в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20.05.10г. в г. Краснодаре на ул. Стасова напротив дома № 178, с участием автомобиля MITSUBISHI CANTER г.р.з. … принадлежащего П.Р.И., под управлением И.П.В. и автомобиля КамАЗ г.р.з. …, принадлежащего М.А.Б., под управлением М.Б.А., вероятно, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.47-63).
Кроме того, наступление страхового случая подтверждено документами, составленными сотрудниками ДПС по факту ДТП, в частности постановлением по делу об административном правонарушении … от 20.05.10г., которым установлена вина в нарушении М.Б.А. ПДД РФ повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен в его отсутствие. В соответствии с отчетом №… от 08.07.10г., составленным экспертом ООО «Е.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 205 253 рубля 35 копеек (л.д. 15-41).
При таких обстоятельствах, учитывая, лимит ответственности страховщика, ограниченный ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 120000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из предоставленных суду платежных документов при рассмотрении иска судом истцом понесены следующие расходы: оплата госпошлины в размере 3600 рублей (л.д. 4), затраты на оформление доверенности 500 рублей (л.д. 10), затраты на оплату услуг независимого оценщика 3500 рублей (л.д. 13), затраты на представителя в размере 10 000 рублей (л.д.7-9). Учитывая обоснованность и доказанность требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить данное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.Р.И. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья