Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А.В. к ООО «Росгосстрах», С.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
М.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», С.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что 9 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут напротив дома №54 по ул. 40 Лет Победы в г. Краснодаре водитель С.Д.Н., управляя, а/м ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак …, не выдержал безопасной дистанции для движения и допустил столкновение с а/м TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак
…, находившемся под управлением М.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю были причинены повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является С.Д.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 09 февраля 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении … от 09.02.10г.
Так как гражданская ответственность С.Д.Н., управлявшего а/м ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак … застрахована ООО «Росгосстрах» (полис …), он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Сумма выплаченного страхового возмещения составила 63645руб.75 коп.
10 марта 2010 года им была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № … ООО «Ю.» от 15.02.10г., стоимость материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак …, после ДТП составила 163 661 рубль
01 копейка. Стоимость услуг по оценке составила 3 000 рублей.
Таким образом, разница между суммой оценки, проведенной по назначению страховой компании и суммой ремонтно-восстановительных работ, определенной по данным ООО «Ю.» составила 100 015 рублей 26 копеек и сумма исковых требований по взысканию суммы ущерба с ООО «Россгострах» составляет 56354,26 рублей, с С.Д.Н. подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере 43661,01 рублей.
По договору возмездного оказания юридических услуг от 05.08.10г. им осуществлена оплата услуг в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А.В. не выплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 56 354 рубля 26 копеек. Взыскать с С.Д.Н. в пользу М.А.В. сумму ущерба в размере 43 661 рубль 01 копейка. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и С.Д.Н. в пользу М.А.В. судебные расходы за оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.
В судебном заседании М.А.В. через своего представителя С.Т.В., действующую на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А.В. не выплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 56 354 рубля 26 копеек. Взыскать с С.Д.Н. в пользу М.А.В. сумму ущерба в размере 9 098 рублей 01 копейку. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и С.Д.Н. в пользу М.А.В. судебные расходы за оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С.Д.Н. через своего представителя С.Н.И., действующего на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражал. С результатами судебной автотехнической экспертизы произведенной экспертом ООО «Ю.» не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, М.А.В. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак
….
9 февраля 2010 года в 19 часов 30 минут напротив дома №54 по ул. 40 Лет Победы в г. Краснодаре водитель С.Д.Н., управляя, а/м ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак …, не выдержал безопасной дистанции для движения и допустил столкновение с а/м TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак …, находившемся под управлением М.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.10г. (л.д. 8, 9).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан С.Д.Н., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 09.02.10г. (л.д. 10).
Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия С.Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии … (л.д. 12), куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 63 645 рублей 75 копеек.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту оценщику. Согласно отчету № … ООО «Ю.» от 15.02.10г., стоимость материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак …, после ДТП составила 163 661 рубль
01 копейка. Стоимость услуг по оценке составила 3 000 рублей (л.д. 18-53).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.10г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Ю.» В.В.Б.
Согласно заключению эксперта №… от 26.10.10г. размер ущерба причиненного автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак … после ДТП произошедшего 09.02.10г. составляет 155887 рублей 40 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак … после ДТП произошедшего 09.02.10г. составляет 129098 рублей 01 копейка (л.д. 77-94).
При разрешении вопроса о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего 09.02.10г., суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта №… от 26.10.10г., выполненным ООО «Ю.», экспертом В.В.Б., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом и его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Повреждения автомобиля истца, указанные в заключении соответствуют повреждениям, указанным в административном материале, составленном сотрудником ГИБДД.
Учитывая размер ранее выплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 56 354 рубля 25 копеек.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с виновника дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.02.10г. – С.Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба не покрытая страховым возмещением в размере 9 098 рублей 01 копейка.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из предоставленных суду платежных документов при обращении в суд и рассмотрении иска судом истцом понесены следующие расходы: оплата независимому оценщику за автооценку - 3000 рублей (л.д. 53), стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей (л.д. 54), оплата юридических услуг - 10 000 рублей (л.д. 57), оплата государственной пошлины в размере 3200 рублей 31 копейка (л.д. 3), а всего 16600 рублей 31 копейка. Учитывая обоснованность и доказанность требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить данные требования пропорционально взыскиваемым суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А.В. не выплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 56 354 рубля 26 копеек, а также судебные расходы в размере 14276 рублей.
Взыскать с С.Д.Н. в пользу М.А.В. сумму ущерба в размере 9 098 рублей 01 копейку, а также судебные расходы в размере 2324 рубля.
Решение может быть обжа ловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -