Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.В.В. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Т.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что 19 мая 2010 года произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21213 г/н … получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ф.А.К., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 19.05.10г.
Виновник ДТП Ф.А.К. застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «Россия», однако Т.В.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Стоимость ремонта была оплачена ООО «Росгосстрах» на основании заявления о страховой выплате в размере 18 617,57 руб. что подтверждается актом о страховом случае от 03.06.10г. Однако этой суммы не достаточно для полноценного ремонта автомобиля. В связи с этим истец вынужден обратиться к независимому оценщику.
Согласно отчету №… от 22.06.10г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба, рыночная стоимость материального ущерба причинённого транспортному средству составила 109 276,74 рублей. Таким образом, не выплаченная сумма составила 90 659 рублей.
Кроме того, истец понёс следующие судебные издержки: оплата независимому оценщику за автооценку - 5 900 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей, оплата юридических услуг - 12 000 рублей, оплата за телеграмму 278 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Россия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213 г/н … рег. 90 659 рублей, а также судебные расходы: оплата независимому оценщику за автооценку - 5 900 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей, оплата юридических услуг - 12 000 рублей, оплата за телеграмму - 278 рублей.
В судебном заседании Т.В.В. через своего представителя Н.С.А., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. С результатами судебной автотехнической экспертизы произведенной экспертом ООО «Ю.» не согласен. При вынесении решения просит суд исходить из стоимости восстановительного ремонта определенного в досудебном порядке специалистом оценщиком ИП Р.П.И (отчет №… от 22.06.10г.). Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213 г/н … рег. 90 659 рублей, а также следующее судебные расходы: оплата независимому оценщику за автооценку - 5 900 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей, оплата юридических услуг - 12 000 рублей, оплата за телеграмму - 278 рублей.
Представитель ОСАО «Россия» С.М.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований Т.В.В. возражал. Просит суд при вынесении решения руководствоваться результатами судебной экспертизы произведенной экспертом ООО «Ю.», поскольку данная экспертиза назначалась судом, оснований не доверять судебному эксперту, который предупреждался об ответственности, давал расписку, не имеется. В настоящее время автомобиль истца восстановлен, акт осмотра поврежденного автомобиля в материалы дела не представлен.
Суд, выслушав стороны, допросив оценщика, производившего досудебную оценку, а также эксперта, производившего судебную автотехническую экспертизу, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, Т.В.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак ….
19 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак … получил механические повреждения: левое переднее крыло, левая дверь, левый порог, капот (возможны скрытые дефекты), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.10г. выданной сотрудником роты ДПС г. Тихорецка (л.д. 8).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.А.К., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 19.05.10г. (л.д. 7).
Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.А.К. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается полисом ОСАГО серии … (л.д. 11). Однако Т.В.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ОСАГО серии … (л.д. 10)) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, на основании акта о страховом случае от 03.06.10г. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 18617,57 руб. (л.д. 6).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту оценщику ИП Р.П.И. Согласно отчету №… от 22.06.10г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба, рыночная стоимость материального ущерба причинённого транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 19.05.10г. составила 109 276,74 рублей (л.д. 17-42). Стоимость проведения оценки составила 5900 рублей (л.д. 16).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.08.10г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Ю.».
Согласно заключению эксперта №… от 31.08.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак … после ДТП произошедшего 19.05.10г. составляет 67064,10 рублей (л.д. 51-68).
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист оценщик Р.П.И. показал, что на принадлежащем истцу автомобиле была повреждена панель боковины левая, при замене которой требуется замена крыши и соответственно полная окраска кузова.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт В.В.Б. показал, что при досудебной оценке поврежденного автомобиля специалистом оценщиком Р.П.И. был поставлен перекос кузова поврежденного автомобиля особой сложности, что подразумевает под собой замену крыши автомобиля, однако ни в отчете по оценке ни в приложениях к нему (фототаблица) указанный перекос кузова подходящий под определение перекос особой сложности, не показан. В справке о ДТП от 19.05.10г. повреждение крыши также не указывается. В настоящее время, с учетом того, что автомобиль восстановлен, первоначальный акт осмотра поврежденного автомобиля в материалах дела отсутствует, определить повреждение крыши автомобиля, требующее ее замену не представляется возможным, в связи с чем, при проведении судебной автотехнической экспертизы данный факт не учитывался.
Выслушав пояснения экспертов, при разрешении вопроса о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего 19.05.10г., суд считает необходимым руководствоваться заключеним эксперта №… от 31.08.10г., выполненным ООО «Ю.», экспертом В.В.Б., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом и его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Повреждения автомобиля истца, указанные в заключении соответствуют повреждениям, указанным в административном материале, составленном сотрудником ГИБДД.
Учитывая размер ранее выплаченного истцу страхового возмещения на основании акта о страховом случае от 03.06.10г., суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 48446,53 руб. (67064,10 – 18617,57).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из предоставленных суду платежных документов при обращении в суд и рассмотрении иска судом истцом понесены следующие расходы: оплата независимому оценщику за автооценку - 5 900 рублей (л.д. 16), стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей (л.д. 14), оплата юридических услуг - 12 000 рублей (л.д. 43), оплата за телеграмму 278 рублей (л.д. 13). Учитывая обоснованность и доказанность требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в части оплаты независимой оценки, оплаты нотариальной доверенности, оплаты телеграмм, суд считает необходимым удовлетворить данные требования. Вместе с тем, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, руководствуясь принципами разумности с справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Т.В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48446,53 руб., а также следующее судебные расходы: оплата независимому оценщику за автооценку - 5 900 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 400 рублей, оплата юридических услуг - 10 000 рублей, оплата за телеграмму - 278 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -