Дело № (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«20» сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Острижном С.И.,
с участием представителя истца Чич А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО СК «Ростра» Лукьяненко Р.М., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нерсесян М.Д. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Нерсесян М.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 147998,25 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 200 рублей. В обоснование заявления указал, что ……..2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Хюндай Соната» были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), он обратился в страховую компанию ОАО СК «Ростра» о выплате страховой суммы, однако ответчик отказал ему в выплате суммы страхового возмещения. Согласно отчета об определении стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 147998,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чич А.С. уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик ОАО СК «Ростра» выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 45793,64 рубля. Помимо этого, в связи с проведением по делу судебной авто-техническиой экспертизы снизил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «Ростра» пользу Нерсесян М.Д. сумму страхового возмещения в размере 55795,64 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 200 рублей.
Ответчик - представитель ОАО СК «Ростра» Лукьяненко Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ……...2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Хюндай Соната», госрегзнак В 696 ХТ 93, под управлением на основании доверенности Самохиным А.С., причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ………… от ………..2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Татинцян А.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно страхового полиса комплексного страхования автотранспортного средства № ………..., Нерсесян М.Д. был застрахован принадлежащий ему автомобиль «Хюндай Соната» по системе КАСКО по страховым рискам «Хищение+Ущерб» со суммой страхового покрытия 400 000 рублей.
Как установлено судом, по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ОАО СК «Ростра» Нерсесян М.Д. выплачено страховое возмещение в размере 45793,64 рубля.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением №……………..., выполненным ООО «МЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Соната» составляет 98589,28 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98589,28 рублей, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 45793,64 рубля, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 52795,64 рублей (98589,28 руб. – 45793,64 руб.).
Таким образом требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей и 6500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нерсесян М.Д. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Нерсесян М.Д.А сумму страхового возмещения в размере 52 795 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей и 6500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 76 495 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяноста пять) рублей 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья