К делу (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Острижном С.И.,
с участием представителя истца Пивоварова В.Е., действующего на основании доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенюк О.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 201737,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 217 рублей. В обоснование заявления указал, что (дата обезличена)2010 года примерно в 15-40 часов он приехал на своем личном автомобиле «Фольксваген Джетта», 2007 года выпуска, г/н (номер обезличен), к административному зданию фирмы ООО «ЮНК», расположенному по адресу: г.Армавире, Промзона, 16. Зайдя в офис он направился к директору вышеуказанной фирмы. Примерно в 16-00 часов в дверь кабинета директора постучался начальник охраны, который сообщил, что его автомобиль был поврежден фрагментами перекрытия со строящегося рядом здания, в результате сильного порыва ветра. Выйдя на улицу он обнаружил, что на его автомобиле лежат доски, перекрытия крыши. После чего Гребенюк О.А. собрал все необходимые документы и обратился с заявлением для получения компенсационной выплаты по договору добровольного страховании, однако на его заявление пришел отказ от (дата обезличена)2010 года в котором было указанно, что в своем собственноручном заявлении Гребенюк О.А просит по факту его обращения в милицию, о повреждении его автомобиля, дальнейших разбирательств не проводить, уголовного дела не возбуждать, претензий у него ни к кому нет. В милицию Гребенюк О.А обратился с целью фиксирования факта повреждения своего автомобиля. Таким образом, страхователь лишил страховщика субрагационного права требования к лицу ответственному за убытки.
В судебном заседании представитель истца Пивоваров В.Е., данный отказ считает не законным, просил удовлетворить исковые заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В. в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) года Гребенюк О.А. было написано заявление о том, что в милицию он обратился с заявлением для фиксации факта повреждения автомобиля, так как это необходимое условие для получения страховой выплаты при наступлении страхового случая. Однако страховая компания расценивала данные действия как отказ от дальнейшего разбирательства по данному поводу, несмотря на то, что правоохранительные органы устанавливают лишь наличие либо отсутствие в действиях каких-либо лиц состава преступления, а не вмешиваются в гражданские правоотношения данных лиц.
Согласно Справки Муниципального Учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Армавира» от (дата обезличена), указанно, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) на территории г. Армавира наблюдалось опасное явление «сильный ветер» порывами 24 – 27 м/сек.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнение правил.
Страхование осуществлялось по риску «Автокаско» (Хищение +Ущерб).
Определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № (номер обезличен), выполненным ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта» составляет 186385,44 рублей.
Судебные расходы истца, подтвержденные документально, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
По правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом критерия разумности пределов, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит возмещению 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гребенюка О.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гребенюка О.А. сумму страхового возмещения в размере 186 385 рублей 44 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 217 рублей, проведение независимой оценки – 6 000 рублей, а всего 212602 (двести двенадцать тысяч шестьсот два) рубля 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд.
Судья