Решение о взыскании страхового возмещения



Дело № (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» сентября 2010 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Острижном С.И.,

с участием представителя истца Оганова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивашина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 37596,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей и 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,38 рублей. В обоснование заявления указал, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21053, принадлежащего ему, и автомобиля ВАЗ-21065, под управлением Каштанова О.Т. Поскольку ответственность Каштанова О.Т. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 58 000 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 95596,03 рублей. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 37596,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца Оганов А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каштанов О.Т., управляя автомобилем ВАЗ-21065, госрегзнак (номер обезличен), совершил левый разворот и допустил столкновение с автомобилем «Опель», госрегзнак (номер обезличен), принадлежащим Головань И.Н., и с автомобилем ВАЗ-21053, госрегзнак (номер обезличен), принадлежащим Ивашину А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен), по факту данного дорожно-транспортного происшествия Каштанов О.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Как установлено судом, по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Руденко Р.В. выплачено страховое возмещение в размере 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (номер обезличен)

При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением (номер обезличен)., выполненным ООО «МЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 составляет 91786,47 рублей, величина утраты товарной стоимости – 6491,21 рубль.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98277,68 рублей (91786,47 руб. + 6491,21 руб.), и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 58 000 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 40277,68 рублей (98277,68 руб. – 58 000 руб. = 40277,68 руб.).

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей и 2000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 1980,38 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.

При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивашина А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашина А.А. сумму страхового возмещения в размере 40 277 рублей 68 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 38 копейки, а всего 61 258 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья