Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Острижном С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузикова Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пузиков Н.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что (дата обезличена). произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодар с участием автомобиля Ниссан, г\н (номер обезличен), принадлежащего Пузикову Н.П.. В результате ДТП автомобилю Ниссан, г\н (номер обезличен), были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена) Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль Ниссан, г\н (номер обезличен), застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение составляет 490000 руб. Истец со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В марте 2010 года ООО «РГС» произвел выплату в размере 80142,02 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю Пузикова Н.П. в результате ДТП составляет 134241,72 руб. Следовательно, ООО «РГС» не доплатил 54099,70 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чортанасова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодар с участием автомобиля Ниссан, г\н (номер обезличен), принадлежащего Пузикову Н.П.. В результате ДТП автомобиля Ниссан, г\н (номер обезличен), были причинены механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена).
Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль Ниссан, г\н (номер обезличен), застрахован в ООО «Росгосстрах».
По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 490000 руб.
Истец со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В марте 2010 года ООО «РГС» произвел выплату в размере 80142,02 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО.
В соответствии со п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца составляет 134241,72 руб.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г\н (номер обезличен).
Как следует из заключения судебного эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы Краснодарского края РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, г\н (номер обезличен),составляет 115968,28 руб.
Оценивая в совокупности представленные доказательства требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом поскольку страховая компания не исполнила обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба, то с ООО «Росгосстах» в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация причиненного ущерба.
Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составляет 115968,28 рублей, и учитывая, что уже выплачена страховая выплата в размере 80142,02 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 35826,26 рублей (115968,28 руб. – 80142,02 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, также подлежащие ко взысканию с ООО «Росгосстах» в пользу Пузикова Н.П., а именно: 2282,99 руб. – сумма, оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 3 000 рублей – расходы на оплату, проведенной экспертизы, 12 000 рублей – стоимость услуг юриста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пузикова Н.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пузикова Н.П. сумму страховой выплаты в размере 35 826 рублей, а также судебные расходы в размере 17282 рублей 99 копеек, а всего 53109 (пятьдесят три тысячи сто девять) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья